Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 07АП-7468/17

г. Томск

30 августа 2017 г.

Дело N А45-436/2017

Судья Е.И. Захарчук,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Хачатуряна Андраника Кареновича (07АП-7468/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2017 по делу N А45-436/2017, рассмотренному в порядке упрошенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма Автомеханика", г. Новосибирск,

к Индивидуальному предпринимателю Хачатурян Андранику Кареновичу, г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору поставки N 64 от 01.10.2013 в размере 44 993 рублей 37 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 305 рублей 88 копеек,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хачатурян Андраник Каренович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2017 по делу N А45-436/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражного суда Кемеровской области принято 13.03.2017, с ходатайством о составлении мотивированного решения арбитражного суда в установленные законом сроки, ответчик не обращался.

Срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2017 истек 04.04.2017.

В то же время, согласно штампу Арбитражного суда Кемеровской области, апелляционная жалоба на данное решение подана 15.08.2017, то есть за пределами срока, определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Истец ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя его нахождением в командировке в период с 14.03.2017 по 26.06.2017, а также неизвещением по указанному делу. Иные причины пропуска процессуального срока заявителем не указаны. В обосновании нахождения в командировке представлены: приказ N 3к от 15.03.2017 о направлении в командировку, командировочное удостоверение N 03 от 14.03.2017.

Апелляционный суд, не признав причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, пришел к выводу об отклонении ходатайства на восстановление пропущенного процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

Ссылка подателя жалобы о ненадлежащем извещении подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеются почтовые уведомления с отметкой о вручении корреспонденции по адресу в выписке из ЕГРП - Новосибирская обл., с. Новолуговое, ул. Песочная д.9; и по адресу Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Героев Революции 69.

Таким образом, заявитель своевременно мог получить решение и имел возможность, действуя разумно и добросовестно подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Индивидуальным предпринимателем Хачатуряном Андраник Кареновичем не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавших своевременно подать жалобу.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя и им не приведены уважительные причины для его восстановления.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Хачатурян Андраник Кареновича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Захарчук Е.И.