Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 03АП-4258/17

г. Красноярск

30 августа 2017 г.

Дело N А33-8313/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Оптима Сервис" (ИНН 2443043261, ОГРН 1142443000040), г. Ачинск, Красноярский край,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" июня 2017 года по делу N А33-8313/2017, принятое судьёй Медведевой О.И.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ИНН 4701005692, ОГРН 1024700508348, далее - ООО "Теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Оптима Сервис" (ИНН 2443043261, ОГРН 1142443000040, далее - ООО УК "Оптима Сервис", ответчик) о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения за период с января по февраль 2017 года в размере 1 460 707 рублей 18 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-у ответчика отсутствовала возможность представить свои возражения в части предъявленной суммы задолженности, тогда как ответчик не согласен с ней, поскольку ответчик не получал иск и приложения к иску;

-в адрес истца были направлены обращения о том, что по адресу: г. Ачинск, ул. Назарова, дом 24 система теплоснабжения "закрытая", а прибор учета установлен застройщиком ООО "Р-СиМ" (тип теплосчетчика ТЭМ-104) показывает расход теплоносителя, как при "открытой" системе;

-со стороны истца необходимо было применять разные тарифы для предъявления счетов к оплате и объемы потребления теплоносителя.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28.08.2017.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому тепловые сети обслуживаемых обществом жилых домов действуют по закрытой схеме и поэтому в силу Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок), не предусмотрено использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети. Потери зафиксированы прибором учета в сетях потребителя. Потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "Теплосеть" (единой теплоснабжающей организацией) и ООО УК "Оптима Сервис" (абонентом) заключены договоры:

- на теплоснабжение N 4-ТЭ от 20.05.2014 (с протоколом разногласий), в соответствии с которым единая теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления;

- на теплоснабжение N 4-9-14-ТЭ от 09.06.2016 (с протоколом согласования разногласий), в соответствии с которым единая теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям.

Согласно пункту 7.3 договора N 4-ТЭ от 20.05.2014 оплата производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет или в кассу единой теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 7.4 договора N 4-9-14-ТЭ от 09.06.2016 окончательный расчет производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет или в кассу единой теплоснабжающей организацией.

На оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя за период с января по февраль 2017 года истцом выставлены ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 460 707 рублей 18 копеек, которые не оплачены ответчиком.

Заявленная в иске задолженность рассчитана истцом на основании показаний приборов учета, представленных ответчиком, исходя из тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края N /N 229-п от 29.11.2016, 540-п от 15.12.2016.

Факт поставки истцом тепловой энергии по договорам на теплоснабжение N /N 4-ТЭ от 20.05.2014, 4-9-14-ТЭ от 09.06.2016 и наличия непогашенной задолженности в сумме 1 460 707 рублей 18 копеек подтверждается материалами дела (представленные ответчиком отчеты о суточных параметрах теплоснабжения) и не оспорен ответчиком.

Данный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, произведен, исходя из согласованных сторонами условий договоров и в соответствии с действующим законодательством.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, контррасчет ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о том, что в адрес истца были направлены обращения о том, что по адресу: г. Ачинск, ул. Назарова, дом 24 система теплоснабжения "закрытая", а прибор учета установлен застройщиком ООО "Р-СиМ" (тип теплосчетчика ТЭМ-104) показывает расход теплоносителя, как при "открытой" системе, необходимо было применять разные тарифы для предъявления счетов к оплате и объемы потребления теплоносителя, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Сети обслуживаемых истцом жилых домов действуют по закрытой схеме и поэтому в силу Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок), не предусмотрено использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети.

В силу пункта 60 Приказа ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей по настоящим Методическим указаниям основывается на полном возврате теплоносителя в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Согласно пункту 61.3, расходы на компенсацию указанных в подпункте 61.2 настоящих Методических указаний потерь и затрат ресурсов определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета.

Из материалов дела следует, ответчиком не оспорено, что потери зафиксированы прибором учета в сетях потребителя.

Исходя из пункта 5 статьи 19 Закона N 190-ФЗ, учет тепловой энергии осуществляется путем измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела (посуточными ведомостями учета тепловой энергии).

Согласно разъяснениям Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 N СН-5083/12, от 16.09.2009 N НБ-6515/5 по применению пункта 60 Методических указаний, потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод о не направлении в адрес ответчика искового заявления с приложениями, в связи с чем, у него отсутствовала возможность представить свои возражения в части предъявленной суммы задолженности, подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что истец в установленном законом порядке направил по адресу ответчика, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц (г.Ачинск, ул.Красноярская,30, (л.д.66-71)), исковое заявление с приложениями к нему, что подтверждается списком внутренних отправлений от 11.04.2017 (пункт N 5) и почтовой квитанцией (л.д.72).

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В адрес ответчика (г.Ачинск, ул.Красноярская,30) Арбитражным судом Красноярского края направлялось определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству от 27 апреля 2017 года (л.д.1-2).

Конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в адрес арбитражного суда (л.д.4).

Судом апелляционной инстанции также установлено, что иные судебные акты по делу, в том числе решение, направлялись ответчику по юридическому адресу: г.Ачинск, ул.Красноярская,30. Судебные акты ответчиком не получались и возвращались в арбитражный суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Обязанность по явке на почтовый пункт и получению заказного письма ответчиком не исполнена, что свидетельствует о том, что он не проявил должной осмотрительности и не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по своему адресу. При этом ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица.

Следовательно, поскольку сам заявитель не исполнил обязанность по получению корреспонденции по своему юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, он не вправе ссылаться на неполучение направленных ему копий судебных актов. Сведения об изменении юридического адреса в налоговый орган ответчиком не представлялись.

Иными способами уведомления арбитражный суд не располагал, ответчик альтернативных вариантов (адресов) не представил. Таким образом, в целях реализации предоставленных законом процессуальных прав на защиту ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им же адресу, а, следовательно, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на него.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" июня 2017 года по делу N А33-8313/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай