Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 04АП-4115/17

г. Чита

30 августа 2017 г.

Дело N А19-6566/2017

Резолютивная часть объявлена 23.08.2017, постановление.

В полном объеме изготовлено 30.08.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Байкалвиза-тур" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2017 года о процессуальном правопреемстве по делу N А19-6566/2017 по иску Индивидуального предпринимателя Готаидзе Кетевани Викторовны (Иркутская область, г. Братск, ОГРН 304380414000033, ИНН 380405439388) к Обществу с ограниченной ответственностью "Байкалвиза-тур" (г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 5, оф. 52, ОГРН 1023801018570, ИНН 3808080002) о взыскании денежных средств, правопреемник истца Иркутская областная коллегия адвокатов "Дмитриев и партнеры" (664081, г. Иркутск, ул. К.Либкнехта, д. 242, кв. 53, ОГРН 1033801542356, ИНН 3811074922), и установил:

индивидуальный предприниматель Готаидзе Кетевани Викторовна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалвиза-тур" о взыскании 2517000 руб. неосновательного обогащения, 465610,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 28.06.2017 суд по заявлению истца произвел его замену на правопреемника - Иркутскую областную коллегию адвокатов "Дмитриев и партнеры" в связи с уступкой права требования по договору от 25.04.2017.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное определение отменить, отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Указывает, что ИП Готаидзе К.В. перечислялись денежные средства ответчику по договорам займа, срок возврата которых не наступил, соответственно право требования из заключенных договоров займа у ИОКА "Дмитриев и партнеры" отсутствует. Кроме того, Готаидзе Н.Г. подано исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Иркутска о признании недействительным договора цессии от 25.04.2017.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд первой инстанции, исследовав представленный истцом договор цессии от 25.04.2017, указал на соответствие существенных его условий требованиям закона и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о процессуальном правопреемстве.

Последующее признание судом недействительным договора цессии от 25.04.2017 может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда о перемене лица в обязательстве, спорному договору судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

ООО "Байкалвиза-тур" при подаче апелляционной жалобы уплатило по чек-ордеру от 03.07.2017 государственную пошлину в размере 3000 рублей, однако в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации поданная апелляционная жалоба пошлиной не оплачивается, в связи с чем указанная пошлина в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2017 года по делу N А19-6566/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БайкалВиза-Тур" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 03.07.2017.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Бушуева Е.М. Макарцев А.В.