Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 07АП-6524/17

г. Томск

29 августа 2017 г.

Дело N А67-9378/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Марченко Н.В., Хайкина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Калашников В.Л. по доверенности от 20.01.2017;

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Томскгеонефтегаз"

на решение Арбитражного суда Томской области от 14 июня 2017 г.

по делу N А67-9378/2016 (судья И.А. Белоконь)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтегазстрой"

(ИНН 7018048743 ОГРН 1027000885647)

к обществу с ограниченной ответственностью "Томскгеонефтегаз" (ИНН 7017268432 ОГРН 1107017015412)

о взыскании 10504997,17 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибнефтегазстрой" (далее - истец, ООО "Сибнефтегазстрой") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Томскгеонефтегаз" (далее - ответчик, ООО "Томскгеонефтегаз", апеллянт) о взыскании 10 504 997,17 руб., по договорам N N 48 от 01.03.2012; 4 от 01.06.2012; 90 от 27.06.2012; 5 от 10.09.2013.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14 июня 2017 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в акте сверки не содержится ссылок на конкретные акты выполненных работ, судом неправомерно отказано в применении срока исковой давности; информация о задолженности по договору N 48 от 01.03.2012 в актах сверки не содержится.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в судебном заседании возражал против доводов апеллянта, указывая, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апеллянт явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей апеллянта.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "Томскгеонефтегаз" (заказчик) и ООО "Сибнефтегазстрой" (подрядчик) был заключен договор строительного подряда N 5 от 10.09.2013, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с проектной документацией заказчика выполнить на объекте: "Обустройство Конторовичского нефтяного месторождения для проведения пробной эксплуатации" работы по обустройству: Кустовой площадки N 1, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в порядке, указанном в договоре. Виды работ указаны в локальных сметных расчетах N N 1-17 (Приложения NN 2.1-2.17 к договору) (пункт 1.1, 1.2).

В соответствии с п. 1.4 договора подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, предусмотренные, предусмотренные в Графике производства строительно-монтажных работ (Приложение N 4 к Договору). Срок выполнения работ: с 10.09.2013 по 01.04.2014 (пункт 4.1).

В соответствии с Протоколом согласования договорной цены к договору N 5 от 10.09.2013 общая стоимость договора составила 10 588 464,59 руб.

В соответствии с пунктом 6.1 договора платежи за выполненные работы производятся в течение 30 банковских дней после подписания сторонами актов приемки выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ (КС-3) и после предоставления подрядчиком счета; оригинала счет-фактуры; текущей исполнительной документации на закрываемый объект работ; отчета подрядчика о расходовании материалов, принятых от заказчика (давальческих материалов; журнала учета выполненных работ (КС-6а).

Истцом в рамках данного договора N 5 от 10.09.2013 обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается актами КС-2, справками КС-3.

Ответчиком обязательства по оплате работ в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 958 810,06 руб. по счетам - фактурам: N 10 от 30.07.2014 на сумму 614 849,62 руб., N 11 от 31.07.2014 на сумму 311 084,49 руб., N 14 от 30.08.2014 на сумму 261 997,76 руб.

Между ООО "Томскгеонефтегаз" и ООО "Сибнефтегазстрой" также был заключен договор строительного подряда N 4 от 20.03.2014, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с проектной документацией заказчика выполнить работы по строительству объекта: Нефтепровод скважины N 1 Соконварского нефтяного месторождения - куст скважины N 2 Конторовичского нефтяного месторождения, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в порядке, указанном в договоре. Виды работ указаны в Локальных сметных расчетах NN 01-02-01, 01-02-02, 02-01-01, 02-01-03, 02-01-04, 02-01-05, 02-001-06 (Приложения N 2.1-2.7 к договору) (пункт 1.1) В соответствии с пунктом 1.3 договора подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, предусмотренные, в Графике производства строительно-монтажных работ (Приложение N 4 к Договору). Срок выполнения работ: с 01.04.2014 по 30.09.2014 (пункт 4.1).

В соответствии с Протоколом согласования договорной цены общая стоимость договора составила 29 221 953,77 руб.

В соответствии с пунктом 6.1 договора платежи за выполненные работы производятся в течение 45 банковских дней после подписания сторонами актов приемки выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ (КС-3), после предоставления подрядчиком счета; оригинала счет-фактуры; текущей исполнительной документации на закрываемый объект работ; отчета подрядчика о расходовании материалов, принятых от заказчика (давальческих материалов; журнала учета выполненных работ (КС-6а).

Истцом в рамках данного договора N 4 от 20.03.2014 обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается актами КС-2, справками КС-3.

Ответчиком обязательства по оплате работ в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 8 068 506,52 руб. по счетам-фактурам: N 9 от 30.06.2014 на сумму 6693609,85 руб., N 21 от 30.11.2014 на сумму 1 806 89,42 руб., N 22 от 30.12.2014 на сумму 2 567 999,25 руб.

Между ООО "Томскгеонефтегаз" и ООО "Сибнефтегазстрой" кроме того был заключен договор строительного подряда N 90 от 27.06.2012, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с проектной документацией заказчика выполнить работы по строительству объекта: "Обустройство Конторовичского нефтяного месторождения для проведения пробной эксплуатации" по строительству внутрипромыслового нефтепровода из трубы стальной 09Г2С Д159*8 мм, протяженностью 4 790 м п. в том числе: - от куста скважин N 2 до скважины N3 Конторовичского нефтяного месторождения - протяженность 2 070 м п.; - от скважины N3 до скважины N 5 Конторовичского нефтяного месторождения -протяженность 2 070 м п., а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в порядке, указанном в договоре.

В соответствии с пунктом 1.3 договора подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, предусмотренные, предусмотренные в Графике производства строительно-монтажных работ (Приложение N 1 к Договору). Срок выполнения работ: с 01.07.2012 по 31.08.2012 (пункт 4.1).

Общая стоимость договора составила 8 978 700 руб. (пункт 3.1) В соответствии с пунктом 6.1 договора платежи за выполненные работы производятся в течение 30 банковских дней после подписания сторонами актов приемки выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ (КС-3), после предоставления подрядчиком счета; оригинала счет - фактуры; текущей исполнительной документации на закрываемый объект работ; отчета подрядчика о расходовании материалов, принятых от заказчика (давальческих материалов; журнала учета выполненных работ (КС-6а).

Истцом в рамках данного договора N 90 от 27.06.2012 обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается актами КС-2, справками КС-3.

Ответчиком обязательства по оплате работ в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 1 218 852,24 руб. по счетам-фактурам: N 02 от 31.01.2013 на сумму 866 839,14 руб., N 05 от 28.02.2013 на сумму 43 308,36 руб., N 21 от 30.06.2013 на сумму 408 865,28 руб., N 59 от 31.10.2013 на сумму 442 096,39 руб., N 67 от 15.12.02013 на сумму 136 764,36 руб., N 70 от 20.06.2014 на сумму 21 467,74 руб., N 13 от 30.08.2014 на сумму 60 620,14 руб.

Также между ООО "Томскгеонефтегаз" и ООО "Сибнефтегазстрой" был заключен договор строительного подряда N 48 от 01.03.2012, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с проектной документацией заказчика выполнить на объекте: горнотехнический этап рекультивации карьера строительного грунта (супеси) N 2 для обустройства Конторовичского месторождения нефти в Александровском районе Томской области, биологический этап рекультивации карьера строительного грунта (супеси) N 2 для обустройства Конторовичского месторождения нефти в Александровском районе Томской области, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в порядке, указанном в договоре. Общая стоимость договора составила 259 460,01 руб. (пункт 2.1).

Срок выполнения работ: с 01.08.2012 по 30.09.2012 (пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата выполненных работ производится в течение 30 банковских дней после подписания сторонами актов приемки выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ (КС-3), после предоставления подрядчиком счета; оригинала счета-фактуры; исполнительной документации по этапу работ; товарных накладных на приобретенные подрядчиком материалы для производства работ.

Истцом в рамках данного договора N 48 от 01.03.2012 выполнены обязательства в полном объеме, что подтверждается актами КС-2, КС-3.

Ответчиком обязательства по оплате работ в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 258 828,35 руб. по счету-фактуре N 7/2 от 30.06.2012.

Ответчик свои обязательства признал, подписав Акт сверки взаимных расчетов за период апрель 2015 года (л. д. 22 том 4).

ООО "Сибнефтегазстрой" в адрес ООО "Томскгеонефтегаз" направлена претензия от 25.08.2016 с требованием об оплате задолженности в соответствии с актом сверки.

Ответчик перечислил истцу по платежному поручению N 730 от 09.09.2016 денежные средства в сумме 3 000 000 руб.

Задолженность ООО "Томскгеонефтегаз" перед ООО "Сибнефтегазстрой" составила 10 504 997,17 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Оценив содержание договоров в соответствии со статьей 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд полагает, что между сторонами сложились правоотношения, урегулированные параграфом 4 главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возникновение обязательства об оплате выполненных работ обусловлено моментом окончательной сдачи результатов работы.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.

Судом установлено надлежащее исполнение истцом условий договоров по выполнению работ по строительству объекта.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты.

Суд, исходя из принципа состязательности и в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, в отсутствие опровержения ответчиком факта оказания истцом услуг (выполнения работ), принятия услуг, считает доказанным факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных статьями 702, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет иск в части взыскания стоимости выполненных работ в сумме 820 000 руб.

При этом апелляционный суд, также как суд первой инстанции, отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по договорам N 90 от 27.06.2017, N 48 от 01.03.2012 по следующим основаниям.

Гражданское законодательство предусматривает общий трехгодичный срок исковой давности для судебной защиты нарушенного права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 Гражданского кодекса РФ). При этом действия по признанию долга могут быть совершены работником должника, если эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника явствовало из обстановки, в которой он действовал (п. 21 постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.01 г. и 15.11.01 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В материалах дела имеется акт сверки задолженности за апрель 2015 года, из которого следует, что ответчик признавал наличие задолженности по договорам перед истцом на сумму 18 557 425,55 руб. по состоянию на апрель 2015 года, в том числе по договору N 48 в сумме 258 828,35 руб., а также по договору N 90 в сумме 1 218 852,24 руб.

Указанный акт подписан со стороны ответчика и.о. генерального директора, то есть уполномоченным лицом.

Принимая во внимание, что ответчик своими действиями по подписанию и направлению акта сверки и графика платежей признал задолженность, данное признание задолженности произведено ответчиком в пределах срока исковой давности, суд соглашается с доводами истца о том, что срок исковой давности был прерван и начал течь заново. На момент подачи искового заявления трехгодичный срок исковой давности не истек.

При этом суд считает несостоятельными доводы ответчика о невозможности принятия указанного акта в качестве признания требования, прерывающего срок исковой давности, поскольку из акта сверки невозможно установить, относительно какой задолженности, по какому договору, он составлен.

Ответчик, ссылаясь на наличие иных заключенных договоров, полагает невозможным определить, из какого договора сложилась данная задолженность.

Как уже указано, акт сверки составлен непосредственно ответчиком, и отражает задолженность ответчика перед истцом по всем возникшим взаимоотношениям.

Суд, изучив представленные доказательства, установил, что, несмотря на отсутствие в акте сверки расчетов и ссылок на конкретные договоры, данный акт, также как и представленный самим ответчиком график платежей, составлен по всем хозяйственным взаимоотношениям сторон.

Изучив представленные доказательства, доводы сторон, в том числе возражения, заявленные ответчиком, апелляционный суд считает необходимым к спорным правоотношениям применить принцип "эстоппель".

Так, принцип эстоппель (estoppel) означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного/арбитражного разбирательства, применение которой означает утрату права на защиту посредством лишения стороны права на возражение.

Данное понятие указывает на то, что поведение стороны для оценки ее добросовестности нужно рассматривать во времени, в некоей хронологической протяженности, учитывая последовательность либо непоследовательность действий, возражений и заявлений этой стороны.

Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, т.к. лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам. А в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Для эстоппеля характерен анализ сложившейся ситуации и обоснованности действий лица, которое полагалось на заверения своего контрагента. При этом совершенно не важно, понимало ли лицо, что оно своими действиями вводит в заблуждение своего контрагента, а также сознавало ли оно возможные последствия своих действий. В случае с эстоппелем значение имеют лишь фактические действия стороны, а не ее намерения.

Апелляционная коллегия отмечает, что главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Таким образом, основу принципа эстоппель составляет двуединство принципов справедливости и добросовестности при приоритете последнего.

К поведению, противоречащему добросовестности и честной деловой практике, относится поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона, действуя себе в ущерб, разумно положилась на них.

Суд считает, что заявляя возражения о невозможности установления задолженности, о пропуске срока давности, учитывая составление акта сверки и графика платежей по всем взаимоотношениям сторон непосредственно самим ответчиком, ответчик действует в нарушение принципа эстоппель, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств.

В рассматриваемом случае силу принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) действия ответчика следует отнести к недобросовестному поведению и лишает ответчика права отрицать факт признания задолженности по существующим между сторонами взаимоотношениям, требование о взыскании которой заявлено в рамках настоящего иска.

При этом, с учетом предшествующего поведения ответчика по самостоятельному определению возникшей перед истцом задолженности и обязанности по ее уплате в сроки, отраженные самим ответчиком, истец мог находиться в состоянии добросовестного заблуждения относительно реализации своего права на судебную защиту применительно к сроку исковой давности.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, судебная коллегия, учитывая прерывание срока давности взыскания, принимая во внимание вышеуказанный принцип эстоппеля, находит невозможным применить к спорным правоотношениям положения закона о трехгодичном сроке исковой давности взыскания и, учитывая представленные доказательства задолженности в размере взыскиваемой суммы при отсутствии надлежащих доказательств ее оплаты ответчиком, поддерживает вывод суда об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В целом доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства, в том числе и довод апелляционной жалобы о дате заключения договора N 48, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что таковой является 01.03.2012, а в акте сверки при указании даты заключения названного договора - 01.06.2012 имеет место описка.

Высказывая несогласие с правильностью выводов суда как в общем, так и в частности, апеллянт доказательства опровергающие правильность выводов суда в порядке статьи 65 АПК РФ не приводит, следовательно его несогласие с оценкой судом имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении требований апелляционной жалобы, относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 14 июня 2017 г. по делу N А67-9378/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Н.В. Марченко С.Н. Хайкина