г. Москва |
|
29 августа 2017 г. |
Дело N А40-57357/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.
судей: |
Поташовой Ж.В., Чеботаревой И.А., |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Батаевым В.В., |
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-57357/16 (40-485) судьи Павлюка Ю.Б.
по иску СПАО "Ингосстрах"
к СПАО "РЕСО-Гарантия"
о взыскании.
при участии:
от заявителя: |
не явился, извещен; |
от ответчика: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее - СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ") с исковым заявлением о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере 36 315 руб. 95 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 вышеуказанные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку оспариваемое решение вынесено с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их взаимосвязь с учетом требований ст.71 АПК РФ, рассмотрев содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела, из материалов дела, 29.06.2015 г. имело место дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомашине "Форд FOCUS" государственный регистрационный N M477MM197RUS, и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису N AI60248215. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 51 026 руб. 76 коп.
Таким образом, в соответствии со статьей 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Березиным Н.В., управлявшим автомашиной "ДЭУ НЕКСИЯ" государственный регистрационный номер О 612 ТЕ 177.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" по договору ССС N 0327036914.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании невыплаченного ответчиком страхового возмещения.
Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
С учетом системного толкования ст.ст.15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем в полном объеме. Возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также исходя из расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая - восстановительных работ, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально.
В порядке досудебного урегулирования СПАО "Ингосстрах" направило СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" претензионное требование.
Рассмотрев заявленное требование, СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" перечислило на счет СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 33 432 руб. 33 коп.
На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В силу ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.
В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 г. по делу N А40-57357/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
В.А. Свиридов |
Судьи |
Ж.В. Поташова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-57357/2016
Истец: СПАО "ИНГОССТРАХ"
Ответчик: СПАО " РЕСО-Гарантия", СПАО "РЕСО-Гарантия"