Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 09АП-32938/17

г. Москва

29 августа 2017 г.

Дело N А40-37109/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма Мортадель"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2017 по делу N А40-37109/17,

принятое судьей И.В. Худобко (158-336)

по иску ЗАО "Компания Милорд"

к ООО "Фирма Мортадель"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Компания Милорд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Фирма "Мортадель" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 195 975, 74 руб., эквивалентной 245 860, 33 долларов США по курсу Банка России на день исполнения решения и 4 400 руб.

Решением суда от 23.05.2017 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязательств по договору от 01.07.2016 N ШЮИ2016070102 на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 245 860, 30 долларов США, а также 4 400 руб.

Факт образовавшейся задолженности подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе актами сверки расчетов, подписанными истцом и ответчиком.

Вместе с тем, ответчик доказательства оплаты указанной задолженности перед истцом суду не представил (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства рассматриваемого спора, а также положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы ответчика о том, что по состоянию на 16.05.2017 (дата оглашения резолютивной части оспариваемого решения суда) задолженность по курсу Банка России составляла 13 651 591, 61 руб., однако, суд принял решение о взыскании задолженности в иностранной валюте.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Суд отмечает, что из содержания п. 3.1 договора от 01.07.2016 N ШЮИ2016070102 следует, что оплата производится в российских рублях по курсу Банка России на день осуществления платежа.

В резолютивной части решения по настоящему делу указан размер суммы в иностранной валюте и об оплате взыскиваемой суммы в рублях, указан момент, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (доллар США) в рубли.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что с учетом правовой позиции, изложенной в п. п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в резолютивной части решения по настоящему делу отражены все необходимые сведения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2017 по делу N А40-37109/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев