Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 01АП-5896/17

28 августа 2017 г.

А43-5978/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Дзержинское оргстекло" (606000 Нижегородская область, г. Дзержинск, Промрайон; ОГРН 1025201740684, ИНН 5249058752) Мисливца Андрея Викторовича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2017

по делу N А43-5978/2017,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Дзержинское оргстекло" Мисливца Андрея Викторовича о признании незаконным решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 13.12.2016 N 516-5170/16,

при участии в судебном заседании представителей:

Региональной службы по тарифам Нижегородской области - Щеблевой Е.М. по доверенности от 24.01.2017 N 4 сроком действия до 31.12.2017,

и установил:

конкурсный управляющий акционерного общества "Дзержинское оргстекло" (далее - АО "ДОС", Общество) Мисливец Андрей Викторович (далее - КУ Мисливец А.В., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области (далее - РСТ Нижегородской области, уполномоченный орган) от 13.12.2016 N 516-5170/16 об отказе в открытии АО "Дзержинское оргстекло" дела об установлении тарифов на транспортировку сточных вод. Одновременно заявитель просил суд обязать РСТ Нижегородской области открыть дело об установлении тарифов на транспортировку сточных вод по его заявлению от 30.11.2016 N 1498 и утвердить АО "Дзержинское оргстекло" тарифы на транспортировку сточных вод на 2017 год.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2017 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, КУ Мисливец А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Конкурсный управляющий настаивает на том, что указанное РСТ Нижегородской области основание для отказа АО "Дзержинское оргстекло" в открытии дела об установлении тарифов на транспортировку сточных вод законодательством не предусмотрено, таким образом, оспариваемое решение уполномоченного органа и, как следствие, обжалуемое судебное решение подлежат признанию незаконными и отмене.

В судебном заседании представитель РСТ Нижегородской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указал на законность обжалуемого судебного решения, просил оставить его без изменения.

КУ Мисливец А.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2015 по делу N А43-31669/2014 в отношении АО "Дзержинское оргстекло" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мисливец А.В.

30.11.2016 АО "ДОС" обратилось в РСТ Нижегородской области с заявлением об открытии дела на регулируемый период 2017 год об установлении тарифа транспортировка сточных вод, передаваемых через сети Общества, одновременно приложив расчетные и обосновывающие материалы.

Письмом от 13.12.2016 N 516-5170/16 РСТ Нижегородской области уведомило АО "Дзержинское оргстекло" об отказе в открытии дела об установлении тарифов на транспортировку сточных вод.

Оценив изложенное в письме от 13.12.2016 N 516-5170/16 решение как отказ уполномоченного органа в открытии дела об установлении тарифов на транспортировку сточных вод, считая его незаконным, конкурсный управляющий АО "ДОС" Мисливец А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, постановлением Правительства Нижегородской области от 15.05.2006 N 171, приказом ФСТ России от 16.07.2014 N 1154-э и исходил из того, что РСТ Нижегородской службы доказала законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

РСТ является органом исполнительной власти Нижегородской области в области государственного регулирования цен (тарифов); уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим предусмотренные действующим законодательством функции по регулированию деятельности гарантирующих поставщиков; уполномоченным органом Нижегородской области по установлению предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на услуги организаций коммунального комплекса; уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области по утверждению форм, сроков и периодичности представления организациями коммунального комплекса, субъектами естественных монополий информации, подлежащей свободному доступу, а также правил заполнения утвержденных в установленном порядке форм конкретными организациями коммунального комплекса, субъектами естественных монополий и (или) их группами (категориями) (пункт 1.1 Положения о региональной службе по тарифам Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 15.05.2006 N 171 (далее - Положение N 171).

Согласно Положению N 171 одной из основных задач РСТ по Нижегородской области является установление подлежащих государственному регулированию тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ).

В силу пунктов 2 и 4 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 утверждены Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 406).

Согласно пункту 12 Правил N 406 установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, за исключением случаев, когда настоящими Правилами предусмотрено иное.

В силу подпункта "а" пункта 13 Правил N 406 открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется по предложению регулируемой организации.

Предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе, по отдельным регулируемым видам деятельности и необходимых обосновывающих материалов (пункт 16 Правил N 406).

Пунктом 17 Правил N 406 определен перечень обосновывающих материалов, прилагаемых к заявлению об установлении тарифов.

В силу подпункта "а" указанной нормы, в частности, к таким материалам относятся копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности (подпункт "а"),

В соответствии с пунктом 18 Правил N 406 перечень документов и материалов для открытия дела об установлении тарифов указан в пункте 17 настоящих Правил и является исчерпывающим.

В случае представления регулируемой организацией в установленные сроки в полном объеме документов и материалов, предусмотренных пунктом 17 настоящих Правил, отказ в открытии дела не допускается.

Приказом от 16.07.2014 N 1154-э ФСТ России утвердила Регламент установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Регламент), согласно пункту 10 которого основанием для принятия решения об отказе в рассмотрении предложений об установлении тарифов и возврате представленных документов и материалов является несоблюдение заявителем сроков представления предложения об установлении тарифов, установленных настоящим Регламентом, и (или) представление в орган регулирования тарифов неполного объема документов и материалов, предусмотренных пунктом 17 Правил регулирования, кроме случаев, указанных в пункте 18 настоящего Регламента. Принятие решения об отказе в рассмотрении предложений об установлении тарифов и возврате представленных документов и материалов по иным основаниям не допускается.

В силу пункта 11 Регламента открытие дела или отказ в открытии дела с возвратом представленных заявителем документов и материалов осуществляется в срок не позднее 10 рабочих дней с момента регистрации заявления об установлении тарифов.

Пунктом 20 Правил N 406 предусмотрено право органа регулирования тарифов до открытия дела об установлении тарифов запрашивать дополнительные сведения. При этом принятию решения о запросе таких сведений предшествует анализ представленных регулируемыми организациями предложений об установлении тарифов.

Таким образом, открытие дела об установлении тарифов невозможно без оценки полноты пакета документов путем исследования представленных документов, их анализа и проверки на соответствие предъявляемым требованиям.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент обращения Общества в РСТ Нижегородской области с заявлением об открытии дела об установлении тарифов на транспортировку сточных вод на 2017 год решением уполномоченного органа от 12.11.2015 N 37/67, откорректированным решением от 06.12.2016 N 46/33, АО "Дзержинское оргстекло" уже были утверждены тарифы в сфере водоотведения с учетом действующей договорной схемы и имущественного комплекса, с помощью которого оказываются услуги водоотведения.

Поскольку установленные АО "ДОС" тарифы на водоотведение в настоящее время являются действующими, то основания для их пересмотра отсутствуют. Данное обстоятельство Общество не оспаривает.

Материалы дела подтверждают, что при обращении в РСТ Нижегородской области с заявлением об открытии дела об установлении тарифов на транспортировку сточных вод Общество приложило к своему заявлению свидетельства о государственной регистрации права собственности на имущество, которое уже используется им при осуществлении деятельности по водоотведению, что Общество не отрицает.

При таких обстоятельствах затраты на содержание указанного имущества уже учтены РСТ Нижегородской области при установлении тарифов в сфере водоотведения на 2016-2018 годы.

Действующее законодательство не предусматривает двойной учет затрат на содержание одного и того же имущества при установлении тарифов на разные виды регулируемой деятельности.

Следовательно, имущество, используемое Обществом при осуществлении деятельности по водоотведению, не может быть учтено РСТ Нижегородской области в качестве имущества, используемого для осуществления иной деятельности - транспортировки сточных вод.

Обратившись в РСТ Нижегородской области об открытии дела об установлении тарифов на транспортировку сточных вод, Общество намеревалось изменить осуществляемый вид деятельности по водоотведению на другой вид - транспортировку сточных вод.

Однако ни при обращении в уполномоченный орган, ни при рассмотрении спора в суде АО "Дзержинское оргстекло" в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих принятие им каких-либо мер по фактической смене деятельности (расторжение действующих договоров водоотведения с потребителями, заключение договора транспортировки сточных вод с гарантирующей организацией и прямые договоры водоотведения между гарантирующей организацией и конечными потребителями).

Таким образом, Общество не подтвердило использование имущества, в отношении которого были представлены документы, исключительно для регулируемого вида деятельности по транспортировке сточных вод.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что АО "Дзержинское оргстекло" не выполнило требования пункта 17 Правил N 406 о предоставлении копий правоустанавливающих документов в отношении объектов недвижимости, используемых для осуществления регулируемой деятельности по транспортировке сточных вод, поскольку то же самое имущество используется Обществом для осуществления иной деятельности по водоотведению, в отношении которой уже действуют установленные РСТ Нижегородской области тарифы.

При наличии фактически сложившейся договорной схемы установление для заявителя тарифов на транспортировку сточных вод не представляется возможным, следовательно, у уполномоченного органа имелись основания для принятия решения об отказе в открытии дела об установлении тарифов на транспортировке сточных вод.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует Федеральному закону N 416-ФЗ, Положению N 171 и Регламенту, не нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Законное и обоснованное решение уполномоченного органа не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба КУ Мисливца А.В. признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2017 по делу N А43-5978/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

При принятии апелляционной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Общества в доход государства государственную пошлину в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2017 по делу N А43-5978/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Дзержинское оргстекло" Мисливца Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Дзержинское оргстекло" (606000 Нижегородская область, г. Дзержинск, Промрайон; ОГРН 1025201740684, ИНН 5249058752) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева