Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 09АП-35095/17

г. Москва

29 августа 2017 г.

Дело N А40-19158/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Новгородоблэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года по делу N А40-19158/2017- 57-159, принятое судьей Ждановой Ю.А.,

по иску ОАО "НОВГОРОДОБЛЭНЕРГОСБЫТ" к ООО "СМАРТ КЭПИТАЛ", АО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ", ООО "ДЕПОЗИТАРНЫЕ И КОРПОРАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", третьи лица: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Р.О.С.Т.", ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УЛЬЯНОВСКЭНЕРГО"

об истребовании и списании акций на лицевой счет истца, открытый в реестре акционеров

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - от ООО "ДЕПОЗИТАРНЫЕ И КОРПОРАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" Кузьмина Г.Н. по доверенности от 05.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НОВГОРОДОБЛЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СМАРТ КЭПИТАЛ", НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ", ООО "ДЕПОЗИТАРНЫЕ И КОРПОРАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, который иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, судом нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "ДЕПОЗИТАРНЫЕ И КОРПОРАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), (от ответчика НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ" поступил отзыв на жалобу, в котором он возражает против ее доводов, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения), информация на сайте опубликована 18.07.2017 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле следует, что - НКО АО НРД в соответствии с лицензией профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление депозитарной деятельности от 19 февраля 2009 г. N 045-12042-000100, выданной ФСФР России, а также Федеральным законом от 07.12.2011 N 414-ФЗ "О центральном депозитарии" осуществляет депозитарную деятельность и исполняет функции центрального депозитария на рынке ценных бумаг.

На основании договора междепозитарного счета депо N 2625/ДМС от 16.04.2013, заключенного с ООО "Смарт Кэпитал", НКО АО НРД оказывает депозитарные услуги депоненту ООО "Смарт Кэпитал".

В соответствии с указанным договором ООО "Смарт Кэпитал" открыты в НКО АО НРД счета депо номинального держателя.

Согласно ч.8 ст. 8.2. Федерального закона N 39-ФЗ от 22.04.1996 "О рынке ценных бумаг" по счету депо номинального держателя осуществляется учет прав на ценные бумаги, в отношении которых депозитарий (номинальный держатель) не является их владельцем и осуществляет их учет в интересах своих депонентов.

На счетах депо номинального держателя ООО "Смарт Кэпитал", открытых в НКО АО НРД в соответствии с указанным договором, и п. 7.5. Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 16.10.1997 N 36, учитываются в совокупности, без разбивки по отдельным клиентам, ценные бумаги, принадлежащие клиентам ООО "Смарт Кэпитал".

Согласно решению Банка России об аннулировании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление депозитарной деятельности ООО "Смарт Кэпитал" с 10.12.2014 прекращено действие указанной лицензии.

Из материалов дела следует, что на счетах депо номинального держателя ООО "Смарт Кэпитал", открытых в НКО АО НРД, акции ОАО "Ульяновскэнерго", регистрационный номер выпуска 1-02-00295-А, с даты открытия счетов депо по настоящее время не учитывались.

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, депоненты-номинальные держатели предоставляют в НКО АО НРД информацию о своих клиентах-владельцах ценных бумаг при составлении списков владельцев ценных бумаг по запросам регистраторов. Так, при составлении списка владельцев акций ОАО "Ульяновскэнерго" по состоянию на 17.04.2014 депонент- номинальный держатель ООО "ИК "Таек Квадро Секьюритиз" предоставлял в НКО АО НРД сведения об Открытом акционерном обществе "Новгородоблэнергосбыт" (Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 111) как о владельце 5 293 411 штук акций.

В 2015-2016 годах информация о владельцах акций указанного эмитента при составлении по запросам регистратора АО "Регистратор Р.О.С.Т." списков по состоянию на 06.05.2015, 14.12.2015 и 06.05.2016 депонентом ООО "ИК "Таек Квадро Секьюритиз", а также другими депонентами-номинальными держателями не раскрывалась.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчики 2 и 3 в суд первой инстанции указали, что операции по счету депо номинального держателя ООО "ИК "Таек Квадро Секьюритиз" с акциями ОАО "Ульяновскэнерго" за период с 17.04.2014 по настоящее время не проводились.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, учитывая возражения ответчиков, руководствуясь ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 7.5. Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ России N 36 от 16.10.1997, ст. ст. 12, 301, 302 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего:

- согласно ч. 5 ст. 8.3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" переход прав на ценные бумаги между депонентами одного номинального держателя ценных бумаг не отражается на его счете депо номинального держателя;

- в соответствии с п. 7.5. Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ России N 36 от 16.10.1997, на счетах депо номинального держателя ООО "ИК "Таек Квадро Секьюритиз" учет и удостоверение ценных бумаг его клиентов (депонентов) ведется по всей совокупности данных, без разбивки по отдельным клиентам (депонентам);

- доказательств того, что НКО АО НРД располагает сведениями о том, на счете депо какого клиента учитываются акции ОАО "Ульяновскэнерго" в депозитарии ООО "ИК "Таек Квадро Секьюритиз" суду не представлено;

- доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком 3 суду не представлено;

- суд пришел к выводу, что истец не представил суду доказательств с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Доводы жалобы, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не сдержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, исследовал доводы иска, дал соответствующую оценку, с которой судебная коллегия согласилась.

Заявитель в суд апелляционной инстанции не явился, иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявитель не представил.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года по делу N А40-19158/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

В.С. Гарипов