Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 09АП-29977/17

г. Москва

29 августа 2017 г.

Дело N А40-39084/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "ГСП-ТРЕЙД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 по делу N А40-39084/17, принятое судьёй Васильевой И.А., по иску ООО "Развитие" к ЗАО "ГСП-ТРЕЙД" о взыскании 29 730 рублей 20 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Развитие" (далее - истец) к ЗАО "ГСП-ТРЕЙД" (далее - ответчик) о взыскании 29 730 рублей 20 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком допущена просрочка в оплате поставленного истцом товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, однако каких-либо доводов в обоснование своей правовой позиции не привел.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.06.2016 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N П-121962016, по которому поставщик обязался на протяжении действия договора произвести поставку щебня, а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях договора и спецификаций к нему. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость продукции и порядок оплаты определяются в спецификациях. Согласно пункту 7.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 16.06.2016) за просрочку оплаты отгруженной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки.

Спецификации сторонами не согласованы, в материалы дела не представлены.

Истец поставил ответчику щебень гранитный по товарным накладным от 02.07.2016, от 03.07.2016, от 17.08.2016, который оплачен ответчиком в период с 08.07.2016 по 12.10.2016 согласно платежным поручениям, представленным в дело.

Заявляя требование о взыскании установленной договором неустойки, истец, поскольку иное не установлено договором, сослался пункт 1 статьи 486 ГК РФ, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В расчете неустойки истец учел фактические даты поставки товара, даты и суммы произведенной ответчиком оплаты. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что иск подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не основанные на материалах дела и фактических обстоятельствах. Ответчик иск по существу не оспаривал в суде первой инстанции, мотивированных возражений в отношении обжалуемого им решения в апелляционной жалобы не привел.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 по делу N А40-39084/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын