Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 01АП-5447/17

г. Владимир

29 августа 2017 г.

Дело N А43-34727/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., Долговой Ж.А., Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домсервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2017 по делу N А43-34727/2016,

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027; ОГРН 1065257065500) к обществу с ограниченной ответственностью "Домсервис" (ИНН 5262243786; ОГРН 1095262008214) о взыскании 1 851 297 руб. 50 коп., без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домсервис" (далее - ООО "Домсервис") о взыскании 1 805 907 руб. 67 коп. задолженности за июль - август 2016 года по договору от 21.04.2010 N 12233 на отпуск коммунального ресурса и 27 132 руб. 35 коп. пеней за период с 16.08.2016 по 19.10.2016, начисленных на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на задолженность за июль - август 2016 года (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 02.06.2017 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Домсервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что истцом заявлен спорный период июль-август 2016, при этом согласно имеющейся в материалах дела справке - расчете заявлен иной период, включающий начисления за тепловую энергию за июнь 2016.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на отпуск коммунального ресурса N 12233 от 21.04.2010, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить исполнителю, включая субабонентов при их наличии (приложение N 1), в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственностью сторон в период с 01.04.2010 по 31.03.2011 тепловую энергию 1296,28 Гкал (приложение N 2) (далее коммунальный ресурс) в соответствии с установленными договором условиями и качеством, соответствующим нормативным документам (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора, оплата за коммунальный ресурс за отчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

На основании пункта 7.1.1 договора, размер ежемесячной платы за отпущенный исполнителю коммунальный ресурс рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ, с учетом надбавок к тарифам для исполнителей (при их наличии).

Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.04.2010 и в случае его более позднего подписания (пункт 13 договора).

Во исполнение условий договора истец в период за июль - август 2016 года отпустил ответчику тепловую энергию в количестве согласно уточненному расчету на общую сумму 1 805 907 руб. 67 коп. Договорные обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - справкой расчета количества тепловой энергии, выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком.

Ответчик своевременно расчет с истцом в соответствии с условиями договора не произвел. По расчету истца с учетом уточнения задолженность ответчика по указанному договору за июль - август 2016 года составила 1 805 907 руб. 67 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области: от 28.06.2016 по делу N А43-9006/2016, от 28.10.2016 по делу N А43-25129/2016 и от 15.11.2016 N А43-26428/2016 с ответчика взыскана задолженность по договору от 21.04.2010 N 12233 на отпуск коммунального ресурса: за декабрь 2015 года- февраль 2016 года, за март, апрель 2016 года, за май-июнь 2016 года и пени, начислены на спорную задолженность на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Предметом настоящего иска явилась задолженность за июль-август 2016 года (а также за нежилое помещение по адресу: Нижний Новгород, Ленина, 2, за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года) и неустойка, начисленная на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за просрочку оплаты на спорную задолженность.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия задолженности в заявленном размере и отсутствия в материалах дела доказательств ее своевременной и полной оплаты.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договорные обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - справкой расчета количества тепловой энергии, выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком.

Денежное обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса, фактически принятого в рассматриваемый период, ответчиком в полном объеме не исполнено. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил исковые требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за июль - август 2016 в сумме 1 805 907 руб. 67 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании законных пени в размере 27 132 руб. 35 коп., начисленных за период с 16.08.2016 по 19.10.2016.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании пеней в размере 27 132 руб. 35 коп. за период с 16.08.2016 по 19.10.2016 основано на законе и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Расчет судом проверен и признан верным.

Доводы заявителя жалобы о неверном расчете суммы долга и пеней отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истец, учитывая возражения ответчика, в суде перовой инстанции исключил из расчета задолженность за июнь 2016 года и уменьшил исковые требования, указав, что в рамках рассматриваемых ранее дел задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в июле - августе 2016 год, а также по нежилому помещению по адресу: Нижний Новгород, Ленина, 2, по договору на отпуск коммунального ресурса N 12233 от 21.04.2010 ОАО "Теплоэнерго" с ответчика не взыскивалась.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2017 по делу N А43-34727/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Ж.А. Долгова А.И. Вечканов