Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 13АП-21425/17

г. Санкт-Петербург

29 августа 2017 г.

Дело N А56-26083/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Союза "Региональное объединение строителей Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2017 по делу N А56-26083/2017 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску ООО "ПСВ-Инжстрой"

к Союзу "Региональное объединение строителей Санкт-Петербурга"

3-е лицо: СО Ассоциация "Псковский строительный комплекс"

об обязании,

установил:

Союз "Региональное объединение строителей Санкт-Петербурга" обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2017 по делу N А56-26083/2017.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Обжалуемое решение принято 31.05.2017, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 30.06.2016 (последний день подачи жалобы с учетом правила, установленного ч.1 ст.114 АПК РФ).

Апелляционная жалоба, согласно данным с сайта "Мой Арбитр" подана в электронном виде 28.07.2017.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика в судебном заседании, по результатам которого вынесено обжалуемое решение, присутствовал, а значит, знал о результатах рассмотрения дела и мог принять меры для ознакомления с текстом решения вне зависимости от факта его получения, в том числе на сайте "Мой Арбитр". В связи с этим, обращение в суд с апелляционной жалобой спустя почти месяц с момента окончания срока на обжалование, суд расценивает как не отвечающее принципам разумности, осмотрительности и добросовестности.

Ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы не содержит указание на уважительность причин пропуска срока. Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, в силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, бумажные носители апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес подателя жалобы не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21425/2017) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов