Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 16АП-2885/17

г. Ессентуки

30 августа 2017 г.

Дело N А15-6281/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу прокурора Хасавюртовского района Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.06.2017 по делу N А15-6281/2016 (судья Омарова П.М.)

по заявлению заместителя прокурора Хасавюртовского района Республики Дагестан,

к публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926),

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" - Мусаева Х.С. по доверенности N 11/03 от 01.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Хасавюртовского района (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - заинтересованное лицо, общество, ПАО "ДЭСК") к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение обязательных требований к качеству электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.06.2016 в удовлетворении требования прокурора отказано. Судебный акт мотивирован тем, что несоблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Не согласившись с решением суда, прокурор подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления прокурора.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, по заявлению главы МО "Борангечув" Джанхотова Х.В. прокуратурой Хасавюртовского района с привлечением специалиста Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан с 27.10.2016 по 28.10.1016 проведена проверка соблюдения обществом требований государственных стандартов, технических регламентов при осуществлении деятельности по реализации электрической энергии.

По акту от 27.10.2016, подписанному главным специалистом - инспектором Госжилинспекции РД Расуловым М.К., помощником прокурора Хасавюртовского района Арсанбековым Р.К. и главой администрации с. Борагангечув Джанхотовым Х.В., в электрическую сеть административного здания с. Борангечув установлен регистратор показателей качества электрической энергии "Парма РК 1.01" с зав. N 0229, прошедший госповерку в 2013 году, который снят с электрической сети 28.10.2016.

Согласно протоколу испытаний N 1 от 07.11.2016 качество электрической энергии в контрольной точке не соответствует установленным требованиям по следующим показателям: установившемуся отклонению напряжения (п. 5.2 ГОСТ 13109-97), по отклонению частоты (п. 5.6 ГОСТ 13109-97), по коэффициенту n-ой гармонической составляющей (п. 5.4.2 ГОСТ 13109-97), по коэффициенту искажения синусоидальности напряжения (п. 5.4.1 ГОСТ 13109-97).

По результатам проверки заместителем прокурора Хасавюртовского района вынесено постановление от 23.12.2016 о возбуждении в отношении ПАО "ДЭСК" производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя, в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 Кодекса предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Согласно части 4.1 этой же статьи в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 5 пункта 24 Постановления N 10, доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе не является доказательством надлежащего извещения законного представителя.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) установлено, что услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (ч. 1 ст. 38 Закона N 35-ФЗ).

Статья 37 Закона N 35-ФЗ предусматривает заключение между поставщиком (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона) и потребителем договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. При этом из статьи 3 Закона N 35-ФЗ следует, что энергосбытовой является организация, которая осуществляет продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии в качестве основного вида деятельности. Гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Межгосударственный стандарт ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", введенный в действие 01.01.1999 (далее - ГОСТ 13109-97), устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии (КЭ) в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц в точках, к которым присоединяются электрические сети, находящиеся в собственности различных потребителей электрической энергии, или приемники электрической энергии (точки общего присоединения) (пункт 1).

В пункте 3.1 ГОСТ 13109-97 дано определение понятия точка общего присоединения - точка электрической сети общего назначения, электрически ближайшая к сетям рассматриваемого потребителя электрической энергии (входным устройствам рассматриваемого приемника электрической энергии), к которой присоединены или могут быть присоединены электрические сети других потребителей (входные устройства других приемников).

Разделом 5 ГОСТ 13109-97 установлены нормы качества электроэнергии, в том числе отклонение напряжения (п. 5.2), отклонение частоты (п. 5.6), нормально допустимые и предельно допустимые значения коэффициента искажения синусоидальности кривой напряжения в точках общего присоединения к электрическим сетям с разным номинальным напряжением (п. 5.4.1, таблица 1), нормально допустимые значения коэффициента n-ой гармонической составляющей напряжения в точках общего присоединения к электрическим сетям с разным номинальным напряжением (п. 5.4.2, таблица 2).

Приказом Росстандарта от 21.12.2010 N 904-ст утвержден для добровольного применения национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 54149-2010 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" с датой введения в действие с 01.01.2013. Этим же приказом установлено, что ГОСТ 13109-97 утрачивает силу на территории Российской Федерации с 01.01.2013.

Приказом Росстандарта от 25.10.2012 N 565-ст действие ГОСТ 13109-97 на территории Российской Федерации продлено до 01.07.2014 года. Решение о применении ГОСТ Р 54149-2010 или ГОСТ 13109-97 до 01.07.2014 применяет организация, обеспечивающая поставки электрической энергии.

Согласно приказу Росстандарта от 22.07.2013 N 400-ст введен в действие с 01.07.2014 года для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (далее - ГОСТ 32144-2013). ГОСТ Р 54149-2010, ранее введенный взамен ГОСТ 13109-97, отменен с 01.07.2014 года в связи с принятием и введением в действие ГОСТ 32144-2013.

Таким образом, ГОСТ 13109-97 утратил силу на территории Российской Федерации с 01.07.2014 и с этого момента в действие вступил ГОСТ 32144-2013. Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Верховного Суда РФ от 09.09.2015 N 301-АД15- 4925, от 28.12.2015 N 9-АД15-14.

Пунктом 1 ГОСТ 32144-2013 установлено, что настоящий стандарт устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии (КЭ) в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц.

В пункте 3.1.6 ГОСТ 32144-2013 определено, что точка передачи электрической энергии - точка электрической сети, находящаяся на линии раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном законами основании, определенная в процессе технологического присоединения.

Точка общего присоединения: электрически ближайшая к конкретной нагрузке пользователя сети точка, к которой присоединены нагрузки других пользователей сети (п. 3.1.7 ГОСТ 32144-2013).

Как видно из материалов дела, ПАО "ДЭСК", являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии на территории с. Борагангечув Хасавюртовского района Республики Дагестан, в том числе администрации МО "с. Борагангечув" согласно договору энергоснабжения от 10.01.2016 N 14270020.

В постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 23.12.2016 указано, что в ходе проверки проведен отбор проб электрической энергии на границе раздела балансовой принадлежности на подстанции "Димитрово" фидер N 3 в селе Борагенчув Хасавюртовского района.

К заявлению прокуратуры приложен акт от 27.10.2016, подписанный инспектором Госжилинспекции РД Расуловым М.К., главой администрации МО "с. Борагангечув" Джанхотовым Х.В. и старшим помощником прокурора Хасавюртовского района Арсанбековым Р.К., в котором указано, что регистратор показателей качества электрической энергии "Парма РК 1.01" с заводским N 0229 установлен в электрическую сеть административного здания с. Борагангечув. За сохранность регистратора ответственность несет администрация с. Борагенчув.

В протоколе испытаний N 1 от 07.11.2013 местом измерения также указано: Хасавюртовский район, с. Борангечув, администрация села.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора энергоснабжения от 10.01.2016 N 14270020 гарантирующий поставщик (ПАО "ДЭСК") обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки Потребителя (администрации МО "с. Борагангечув"), согласованных в Приложении 3 к настоящему договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 2.1.1 договора гарантирующий поставщик обязан, в том числе обеспечить продажу в точках поставки электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони, а также иным обязательным требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренными настоящим договором.

Приложением N 3 к договору энергоснабжения от 10.01.2016 N 14270020 является Перечень точек поставки, средств учета и мест их установки, в котором указано диспетчерское наименование точки поставки - "п/с Димитрово, фид. 3 КТП 250".

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющемуся приложением N 2 к договору от 10.01.2016, граница раздела балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон установлена на п/с Димитрово, фид. 3 КТП - 250 кВ.

Как видно из материалов проверки, проверка качества электроэнергии проведена не в точке передачи электрической энергии потребителю, определенной в договоре от 10.01.2016 (п/с Димитрово, фидер N 3 КТП - 250), а в электрической сети административного здания с. Борагангечув. Доказательства того, что указанная точка (электрическая сеть здания администрации с. Борагангечув или ввода в здание администрации) является точкой общего присоединения, к которой присоединены или могут быть присоединены нагрузки других пользователей сети, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии с п. п. "в" п. 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), ответственность потребителя услуг и сетевой организацией за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложением к договору.

Ответственность за надежность и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации несет лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем.

Вместе с тем, при заключении договоров с потребителями сторонами подписываются акты разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которым границей обслуживания электроустановок является контакт присоединения проводов на соответствующей опоре (подстанции), которая находится за пределами административного здания.

При таких обстоятельствах результаты измерений качество электрической энергии, проведенных в пределах границ балансовой принадлежности потребителя, не могут однозначно свидетельствовать о нарушении обществом (поставщиком) установленных требований к качеству электроэнергии, поскольку вышеуказанные ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 32144-2013 устанавливают требования к качеству электрической энергии в точке общего присоединения (точке электрической сети, находящаяся на линии раздела объектов электроэнергетики).

Кроме того, как указывалось выше, ГОСТ 13109-97, нарушение требований которого вменяется обществу, утратил силу с 01.07.2014 и на момент проверки в отношении общества (октябрь, ноябрь 2016 года) не действовал. В силу ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, нарушение требований недействующего ГОСТ 13109-97 само по себе не свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Нарушений положений ГОСТ 32144-2013, действовавшего на момент проверки и устанавливающего требований к качеству электроэнергии, прокуратурой не установлено и в материалах проверки не отражено.

Также согласно материалов дела, проверка в отношении общества (отбор образцов электроэнергии для проверки ее соответствия требованиям ГОСТа) проведена в отсутствие представителя общества.

Доказательства уведомления общества, его законного или уполномоченного представителя любым доступным способом о предстоящей проверки материалы дела не содержат и заявителем не представлены.

Постановление прокурора от 23.12.2016 о возбуждении в отношении общества производства об административном правонарушении вынесено в присутствии начальника районного отделения энергосбыта N 3 (Хасавюртовского РОЭ) Северного межрайонного отделения ПАО "ДЭСК" Сайпудинова С.У. В тот же день (23.12.2016) Сайпудиновым С.У. старшему помощнику прокурора Арсанбекову Р.К. даны объяснения по существу вменяемого обществу правонарушения.

В подтверждение полномочий Сайпудинова С.У. в материалы дела представлена доверенность от 10.06.2016 N 11/101, согласно которой Сайпудинов С.У. уполномочен заключать от имени общества с юридическими и физическими лицами договоры энергоснабжения и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Иными полномочиями (в том числе на представление интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении) Сайпудинов С.У. не наделен.

Между тем, наличие общей доверенности (на право заключения гражданско-правовых договоров), выданной задолго до начала проверки, не содержащей указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе не является доказательством надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Других документов, подтверждающих полномочия Сайпудинова С.У. на представление интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Представленное в материалы дела Положение о районном отделении энергосбыта, утвержденное управляющим директором общества 10.06.2016, также не предусматривает права начальника РОЭ на представление интересов общества при производстве по делам об административных правонарушениях.

Сайпудинов С.У. не уполномочен на представление интересов общества в производстве по делам об административных правонарушениях.

В то же время доказательств того, что прокуратура до вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 23.12.2016 приняло меры для извещения общества, его законного или уполномоченного представителя (в том числе и Сайпудинова С.У.) о проводимой проверке, о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, любым доступным способом (почтой, электронной почтой, телеграммой, факсограммой, телефонограммой и т.п.) в материалах дела не имеется. О наличии таковых в ходе рассмотрения дела представитель прокуратуры не заявлял.

Сайпудинов С.У. участвовал при вынесении постановления от 23.12.2016, копия постановления им получена 23.12.2016, объяснения относительно вменяемого обществу правонарушения даны в день вынесения постановления - 23.12.2016.

Доказательства вручения Сайпудинову С.У. каких-либо извещений или документов, касающихся проведенной проверки и вменяемого обществу правонарушения, ранее, чем 23.12.2016, в деле не имеются и заявителем не представлены.

Следовательно, Сайпудинов С.У. не мог известить общество (его законного или уполномоченного представителя) о проведенной проверке и возбуждении прокуратурой дела об административном правонарушении до вынесения указанного постановления от 23.12.2016.

Таким образом, прокуратура в нарушение процессуальных требований административного законодательства не приняло меры для надлежащего извещения общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Указанное нарушение носит существенный характер, поскольку лишило заинтересованное лицо возможности защищать свои права и законные интересы, представлять возражения относительно вменяемого правонарушения при составлении протокола. Возможность устранения указанных нарушений отсутствует.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований заявителя, следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.06.2017 по делу N А15-6281/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов