Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 09АП-33856/17

г. Москва

30 августа 2017 г.

Дело N А40-36721/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Гарант Рейл Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2017 г., принятое судьей Козловским В.Э., в порядке упрощенного производства по делу N А40-36721/17, по исковому заявлению ООО "Гарант Рейл Сервис"

к АО "ВРК-3"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гарант Рейл Сервис" обратилось в суд с требованием о взыскании с АО "ВРК-3" 210624 рублей 05 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2017 г., приняты в порядке упрощенного производства, взыскано с АО "ВРК-3" в пользу ООО "Гарант Рейл Сервис" 170588 рублей основного долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7212 рублей. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Истцом подана апелляционная жалобы, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенным в тексте его апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено: 29 декабря 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Гарант Рейл Сервис" (заказчиком) и Открытым акционерным обществом "ВРК-3" (подрядчиком) заключен договор на ремонт грузовых вагонов N 146/ОПМ, согласно которому, истец поручает и обязуется оплатить, а ответчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) и текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В период с марта 2015 года по июнь 2016 года в АО "ВРК-3" произведен плановый деповской ремонт 20 вагонов истца (номера вагонов и даты проведения деповских ремонтов указаны в общем расчете исковых требований, представленного истцом с иском(л.д.18, т.д.1); факт проведения деповского ремонта подтверждается актами выполненных работ, подписанными истцом и ответчиком.

В силу 6.1. договора, гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 22-23 ноября 2007 года N 47 с посл. изм. и доп.), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М

В период гарантийного срока, указанные в расчете иска вагоны были отцеплены, составлены акты рекламации формы ВУ-41.

Из п.п. 6.2. - 6.6 договора следует, что при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо ответчика для устранения выявленных дефектов.

Расходы, понесённые истцом за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, истец предъявляет и направляет в депо ответчика, производившему плановый ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных п. 6.1. настоящего договора путем направления претензии в соответствии с Временным регламентом ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве от 25.07.2011 N 1085/ЦДИ-2011.

Депо ответчика в претензионном порядке возмещает истцу расходы, связанные с устранением дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.

Истец ссылается, что неисправности грузовых вагонов, послуживших причиной их отцепки в текущий ремонт, были устранены силами эксплуатационных вагонных депо и полностью оплачены истцом; расходы на ремонт вагонов составили 210624 рубля 05 копеек.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего:

Правомерно определено судом, что отсутствуют основания для возмещения за счет ответчика стоимость ремонта вагонов: N N 58692682, 52464286, 58196163, 53459146, 52463411 в сумме 40035 рублей 60 копеек, поскольку грузовые вагоны были отцеплены в ремонт (по кодам неисправности 214, в связи с изломом наружных пружин, 205 трещина, излом боковины, 225 неисправность опорной прокладки в буксовом проеме, 408 срыв корончатой гайки); данные вагоны отцеплялись ранее в текущий отцепочный ремонт, в том числе, по тому же узлу, что подтверждается справками ИВЦ N 2653.

Истец не представил достаточных доказательств, обосновывающих причинно-следственную связь между проведенным ответчиком деповским ремонтом и повторной отцепкой после проведенного ранее ТОР по тому же основанию.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению в размере 170588 рублей, с чем согласился апелляционный суд.

Часть доводов заявителя апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2017 года по делу N А40-35721/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гаран Рейл Сервис"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова