Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 01АП-5712/17

г. Владимир

23 августа 2017 г.

Дело N А43-35300/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 23.08.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврогласс-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2017 по делу N А43-35300/2016,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврогласс-НН", г. Нижний Новгород (ОГРН 1065259042683 ИНН 5259063744), к обществу с ограниченной ответственностью "Водопад", г. Нижний Новгород (ОГРН 1085261005862 ИНН 5261016999),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал", г. Нижний Новгород (ИНН 5257086827 ОГРН 1065257065268), о взыскании 192 517 руб. 72 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца - Власов Ю.Л. по доверенности N 12 от 01.08.2017 (сроком до 31.12.2017),

от ответчика - Лебедева А.В. по доверенности от 14.03.2017 (сроком до 31.12.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Еврогласс-НН" (далее - ООО "Еврогласс-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водопад" (далее - ООО "Водопад") о взыскании 192 517 руб. 72 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал".

Решением от 16.06.2017 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

ООО "Еврогласс-НН", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на получение денежных средств ответчиком за неоказанные услуги по приему ливневых стоков с площади, не занимаемой ООО "Еврогласс-НН" и превышающей 0,347 га. По мнению заявителя, суд необоснованно не принял в качестве доказательства размера фактически занимаемой площади ООО "Еврогласс-НН" обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2016 по делу N А43-12260/2015.

Заявитель также считает необоснованным начисление платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.04.2014 ООО "Водопад" (водоснабжающая организация) и ООО Еврогласс-НН" (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 8/д (далее - договор) со сроком действия до 31.12.2014.

Предметом данного договора являлся отпуск питьевой воды и прием бытовых и сточных вод.

Абонент обязуется оплачивать принятые услуги, а также соблюдать предусмотренные договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1).

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что водоснабжающая организация обязуется обеспечивать подачу воды абоненту из внутриплощадочных сетей в объемах установленного лимита (приложение N 1) и оказывать услуги водопроводной сети с учетом коэффициента максимальной суточной нагрузки. Обеспечивать прием сточных вод от абонента в выпуск N1, в соответствии с действующими нормативными требованиями, установленными субъектом Федерации и органом местного самоуправления г. Нижнего Новгорода.

Согласно пункту 5.1 договора абонент обязуется производить оплату водоснабжающей организации за:

- отпущенную питьевую воду;

- принятые от него сточные воды в пределах установленных нормативов и сверхнормативные по объему стоки по тарифам ОАО "Нижегородский водоканал";

- принятые от него сверхнормативные по качественному составу сточные воды в соответствии с внутренним положением водоснабжающей организации.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что количество нормативно-чистых ливневых сточных вод определяется в процентном соотношении к фактическому расходу воды, о чем составляется двусторонний акт (приложение N 2).

В приложении N 2 стороны согласовали, что сброс сточных вод в канализационный выпуск N 1 от абонента составляет:

- 13% от водопотребления компрессорного цеха;

- 94,5% от водопотребления холодильника.

Сбор ливневых стоков с площади 0,127 га в канализацию составляет 24,13 м3/мес.; сброс ливневых стоков с площади 0,7 га в канализацию составляет 133 м3/мес.

Во исполнение условий договора ООО "Водопад" в период с июня 2014 по декабрь 2014 года поставило истцу воду и оказало услуги по водоотведению. Для оплаты оказанных услуг истец выставил истцу счета-фактуры на сумму 45 481 руб. 31 коп.

В связи с истечением срока действия договора от 14.04.2014 N 8/д стороны заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 N 8/д (далее - единый договор), согласно которому ООО "Водопад" (водоснабжающая организация), осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Водоснабжающая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного(-ых) выпуска(-ов) в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допускаемых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В пункте 8 единого договора стороны согласовали тарифы на питьевую воду, техническую воду, на водоотведение.

В Приложении N 1 к единому договору стороны установили перечень объектов водоотведения ООО "Еврогласс-НН" и объем водоотведения с объектов - 157,13 м3/мес.

В Приложении N 7 к единому договору сторонами согласованы сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента - 157,13 м3/мес., в том числе: поверхностный сток с площади, занимаемой компрессорным цехом и прилегающей к нему территории 24,13 м3/мес., поверхностный сток с площади, занимаемой холодильником и прилегающей к нему территории - 133 м3/мес.

Во исполнение условий договора ООО "Водопад" в период с января 2015 года по август 2016 года поставило истцу воду и оказало услуги по водоотведению. Для оплаты оказанных услуг истец выставил истцу счета-фактуры на сумму 147 036 руб. 41 коп.

Истец, полагая, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2016 по делу N А43-12260/2015 установлено и договором N 18-4639 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 29.07.2016 определено, что фактически используемая им доля земельного участка с момента приобретения недвижимого имущества составляет 3740,17 кв.м, посчитал, что ООО "Водопад" неправомерно произвело расчет платы за ливневые стоки и негативное воздействие с площади 8270 кв.м.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 07.11.2016 с просьбой сделать перерасчет платы, исходя из размера земельного участка 0,37 га за весь период действия договоров, а сумму излишне начисленной платы вернуть, либо зачесть в счет оплаты будущих начислений.

Посчитав, что в связи с неправомерным расчетом платы за ливневые стоки и негативное воздействие с площади 8270 кв.м на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя;

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В рамках настоящего спора судом установлено, что между сторонами были заключены договоры от 14.04.2014 N 8/д, от 01.01.2015 N 8/д, предметом которых являлось оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.

По общему правилу, к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или вытекать из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Пунктом 9 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, установлено, что для населенных пунктов, имеющих общесплавные системы канализации, по решению органов местного самоуправления разрабатываются и утверждаются в установленном порядке местные правила пользования такими системами канализации.

В разделе 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) определено, что поверхностные сточные воды - это принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

Согласно пункту 38 Правил N 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр, при наличии внутриплощадочных канализационных сетей, вся территория, используемая абонентом, признается находящейся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод.

Применение двукратного тарифа при расчете платежа за ливневые стоки предусмотрено распоряжением Правительства Нижегородской области от 28.11.2002 N 615-р. Указанным распоряжением утвержден порядок расчета за сверхнормативный сброс сточных вод в систему коммунальной канализации. Порядок распространяется на предприятия и организации всех форм собственности, осуществляющие сброс сточных вод в систему канализации населенных пунктов.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ акт о сбросе сточных вод от 14.04.2014 (приложение N 2), приложение N 7 к единому договору от 01.01.2015 N 8/д, приняв во внимание положения пункта 4.2 Порядка расчета за сверхнормативный сброс сточных вод в систему коммунальной канализации в Нижегородской области, утвержденного распоряжением Правительства Нижегородской области от 02.11.2002 N 615-р, сделал обоснованный вывод о том, что ООО "Водопад" правомерно применило повышающий коэффициент 20% и двукратный тариф.

Кроме того, между истцом и ответчиком имеется спор по занимаемой ООО "Еврогласс-НН" площади, исходя из которой производился расчет платы за сброс ливневых стоков и негативное воздействие.

Суд установил, что в договорах от 14.04.2014 N 8/д, от 01.01.2015 N 8/д и Приложениях к ним стороны согласовали перечень объектов водоотведения ООО "Еврогласс-НН" и объем водоотведения с объектов - 157,13 м3/мес.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в его Постановлениях от 06.06.2000 N 9-П и от 01.04.2003 N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключая договоры, истец выразил безусловное согласие с условиями данных договоров.

Действия истца как в момент заключения договоров, так и в период их исполнения свидетельствуют о соответствии обязательства фактическим отношениям ее сторон и их волеизъявлению, а исполнение обязательства в спорный период как дополнительное подтверждение факта согласия сторон с условиями сделки и фактическими действиями.

С предложением о внесении изменений в договор в части перечня объектов водоотведения, занимаемой площади и объема водоотведения с объектов, истец к ответчику в спорный период не обращался.

С требованием об урегулировании разногласий по перечню объектов водоотведения, занимаемой площади и объему водоотведения с объектов истец в суд не обращался.

Факт поставки ответчиком воды и оказания услуг по водоотведению истцом не опровергнут.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2016 по делу N А43-12260/2015 судом первой инстанции правомерно отклонена. В рамках названного дела урегулированы разногласия по договору аренды N 18-4639 по размеру арендных платежей. Указанное решение не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

Таким образом, ООО "Водопад" при расчете платы за водоотведение (ливневые стоки) и негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения правомерно исходило из площади 0,827 га и объема водоотведения с объектов - 157,13 м3/мес., согласованных сторонами в договорах.

В спорный период ответчик получал плату за ливневые стоки и за негативное воздействие сточных вод в соответствии с условиями договоров от 14.04.2014 N 8/д, от 01.01.2015 N 8/д и по действующим тарифам.

Факт излишней уплаты истцом ответчику денежных средств в сумме 192 517 руб. 72 коп. не подтвержден истцом представленными в материалы дела документами.

При изложенных обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии на стороне ООО "Водопад" неосновательного обогащения и отказал в иске.

Доводы жалобы, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2017 по делу N А43-35300/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврогласс-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Логинова Ж.А. Долгова