Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 09АП-37059/18

г. Москва

07 августа 2018 г.

Дело N А40-245722/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2018 г. по делу N А40-245722/2017, принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по иску АО "Татэнерго" (ОГРН 1021603139690, юр.адрес: 420021, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Марселя Салимжанова, д. 1)

к ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, юр.адрес: 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14)

третье лицо: АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Татэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества (ПАО) "Волгоградэнергосбыт" задолженности в размере 1 713 458 руб. 26 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".

Решением суда от 23.04.2018 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику мощность, которая ответчиком не оплачена.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не доказан объем поставленной мощности, расчет содержит арифметические ошибки.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ОАО "Генерирующая компания" (в настоящее время О "Татэнерго"), Открытым акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" (в связи со сменой фирменного наименования и внесения изменений в устав Общества в дальнейшем ПАО "Волгоградэнергосбыт", покупатель), Открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "А ТС", коммерческий оператор), Открытым акционерным обществом "Системный оператор Единой энергетической системы" (далее - Системный оператор), Некоммерческим партнерством "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью (далее - Совет рынка) заключен договор о предоставлении мощности от 01.05.2014 N DPMC-E-10010250-GENKOTAT-VOLGOGEN-0279-AD-01C-14.

Договор заключен сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и Договорами о присоединении.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец свои обязательства по указанному договорe выполнили надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи, подписанными ответчиком (л.д. 31).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет долга проверен судом апелляционной инстанции и является правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом мощности не исполнены, иск АО "Татэнерго" о взыскании с ПАО "Волгоградэнергосбыт" долга в сумме 1 713 458 руб. 26 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объем поставленной мощности, отклоняется апелляционным судом, поскольку, подписав акт приема-передачи, ответчик подтвердил не только факт поставки истцом мощности, но и правильность указания объемов мощности, а также примененных тарифов.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 г. по делу N А40-245722/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт"в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина А. И. Трубицын