Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 09АП-34831/17

г. Москва

29 августа 2017 г.

Дело N А40-59304/17

Резолютивная часть постановления изготовлена 29 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование западного военного округа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017 по делу N А40-59304/17

по иску публичного акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" (ОГРН 1027739285265, адрес: 119017, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 25, стр. 1)

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" (ОГРН 1117847144876, адрес: 191055, г. Санкт-Петербург, пл. Дворцовая, д. 10)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская городская телефонная сеть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" задолженности по государственному контракту N 820108224-1/2016 от 23.06.2016 за период с ноября 2016 по декабрь 2016 в размере 445 230 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 07.07.2017 удовлетворены исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В суд через канцелярию поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии со ст. 272.1. АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом "Московская городская телефонная сеть" как исполнителем и Федеральным казенным учреждением "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" как государственным заказчиком заключен Государственный контракт от 23.06.2016 N 820108224-1/2016, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги государственному заказчику по предоставлению доступа к сети связи общего пользования, услуги местной, внутризоновой, междугородной телефонной и телеграфной связи в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту), а государственный заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги. Данный Государственный контракт действует до 31.12.2016.

В соответствии с п. 5.1. Государственного контракта срок оказания услуг установлен с 01.01.2016 по 30.09.2016, местом оказания услуг определены г. Москва и Московская область.

С момента истечения срока оказания услуг истцом ответчику во исполнение Указа Президента РФ от 23.11.1995 г. N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" в период с ноября 2016 г. по декабрь 2016 г. фактически в отсутствие заключенного договора между сторонами оказаны услуги местной, внутризоновой телефонной связи на сумму 445230 руб. 83 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями счетов, счетов-фактур, актов, детализаций счетов за местные и внутризоновые соединения.

Однако ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 445230 руб. 83 коп.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 445230 руб. 83 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности удовлетворения судом исковых требований в условиях отсутствия заключенного договора между сторонами в спорный период несостоятелен, поскольку материалами дела подтверждено фактическое потребление ответчиком услуг связи, что следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом (пользователем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Кроме того, истец в спорный бездоговорный период был обязан в соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" оказать услуги связи ответчику, являющемуся не только субъектом гражданско-правовых отношений, но и, прежде всего, военно-административной единицей Вооруженных сил Российской Федерации, задачей которого является защита государства

Таким образом, истец был вынужден в силу Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" оказать ответчику услуги связи.

Также доводы ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг необоснованны, поскольку в материалы дела представлены детализация счетов за местные и внутризоновые соединения, подтверждающие фактическое потребление ответчиком услуг связи.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266-269, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2017 по делу N А40-59304/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова