Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 09АП-36143/17

г. Москва

30 августа 2017 г.

Дело N А40-53343/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Зетта Страхование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2017 по делу N А40-53343/17, принятое судьей Поздняковым В.Д.

по исковому заявлению ООО "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ"

к СПАО "ИНГОССТРАХ"

о взыскании страхового возмещения в размере 12 700 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

установил:

ООО "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СПАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 12 700 руб. 50 коп. ущерба в порядке суброгации.

Решением от 13.06.2017 в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В заседание суда стороны не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд рассматривает дело на основании статьи 156 АПК РФ без их участия. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить судебный акт без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что 25.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Рио, государственный регистрационный знак В 504 ТУ 777, под управлением Афанасьева В.В. и Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак Р 939 КН 750, под управлением Касилина М.И.

На момент ДТП автомобиль Тойота Рав 4 был застрахован в ООО "Зетта Страхование" по договору страхования транспортных средств ДСТ-0004525293 по риску "КАСКО", включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалам ГИБДД виновником ДТП признан водитель Афанасьев В.В., управлявший автомобилем Киа Рио.

Объем и характер повреждений автомобилю Тойота Рав 4, был зафиксирован экспертами, о чем был составлен акт осмотра аварийного транспортного средства.

Согласно счетам СТОА стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4 составляет 101050,30 руб.

Согласно экспертному заключению N У-991-01836208/16, составленному с учетом Положений о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4 с учетом износа составляет 60200,50 руб.

Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования компания полностью оплатила стоимость страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением N 140471 от 23.12.2016.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем Киа Рио была застрахована в СПАО "Ингосстрах" на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ N 0395539448.

ООО "Зетта Страхование" в порядке ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО" обратилось в СПАО "Ингосстрах" с требованием о добровольном возмещении ущерба, в связи с чем СПАО "Ингосстрах" в добровольном порядке выплатило сумму в размере 47500 руб., которую истец посчитал недостаточной для покрытия ущерба в полном объеме.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 12.1 ФЗ об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 ФЗ об ОСАГО, а также с п. 3.13 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации (утв. 18.12.2008 г. Президиумом Российского союза автостраховщиков) страховщики производят расчет расходов на ремонт поврежденного транспортного средства в соответствии с единой методикой расчета, утверждаемой Банком России.

Во исполнение положений ФЗ об ОСАГО Центральный банк Российской Федерации (Банк России) 19.09.2014 утвердил Положение N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (далее - Положение о единой методике). Указанное Положение вступило в законную силу 07.10.2014.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, размер страхового возмещения определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Как верно установил суд первой инстанции, страховой случай произошел после вступления в силу положений о необходимости применения Единой методики.

Согласно положениям Единой методики, указанная методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с законом СПАО "ИНГОССТРАХ" была организована независимая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 47 500 руб.

В силу п. 4.16 Правил ОСАГО в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из ГК РФ, ФЗ об ОСАГО, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, указанные нормативные акты являются обязательными к исполнению и соблюдению.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 ФЗ об ОСАГО, а также с п. 3.13 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации (утв. 18.12.2008 г. Президиумом Российского союза автостраховщиков) страховщики производят расчет расходов на ремонт поврежденного транспортного средства в соответствии с единой методикой расчета, утверждаемой Банком России.

Согласно п. 4.12 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой 4 суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как верно отметил суд первой инстанции, в заключении, представленном истцом, отсутствуют указания на нормативы стоимости запасных частей и работ, взятых за основу при составлении заключения с сайта Российского союза автостраховщиков.

Между тем согласно п. 3.6.5 Положения о Единой методике определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия.

В случае отсутствия в открытых источниках информации о долях хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке при расчете средней стоимости они условно принимаются равными и не учитываются.

Из п. 7.1. Единой методики Справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных (далее вместе - Справочники, по отдельности - Справочник).

Согласно 7.4. положения о Единой методике Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике. Истец при расчете применил данные, не предусмотренные справочниками РСА.

Таким образом, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом надлежащим образом, перечислив страховое возмещение в сумме 47 500 руб.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2017 по делу N А40-53343/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова