Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 09АП-31791/18

г. Москва

07 августа 2018 г.

Дело N А40-9431/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-9431/18, принятое в порядке упрощенного производства судьей О.С. Гедрайтис (143-68),

по исковому заявлению ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ"

к АО СК "Альянс"

о взыскании страхового возмещения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО СК "Альянс" (ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 32616,85 руб.

Решением от 23.04.2018 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами ответчика не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Великановой И.Ю. (заемщик) и ПАО "Сбербанк России" (Банк) заключен Кредитный договор от 29.05.2012 N 22484191.

Одновременно на основании заявления на страхование Великанова И.Ю. выразила желание быть застрахованным лицом и заключила Договор страхования от 29.05.2012 от несчастных случаев и болезней, на основании условий, содержащихся в Соглашении и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору.

29.03.2016 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" заключен договор уступки прав (требований) N 29032016/3, в соответствии с которым ПАО "Сбербанк России" передало ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору от 29.05.2012 N 22484191, заключенному между Великановой Ириной Юрьевной и ПАО "Сбербанк России".

Из приложения к договору цессии следует, что к ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" перешло право требования исполнения Великановой И.Ю., кредитных обязательств в размере 39215,92 руб.

Вместе с кредитным договором от 29.05.2012 N 22484191 истцу передано заявление на страхование от 29.05.2012 (день заключения кредитного договора), в котором заемщик выразил согласие выступить застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ПАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанк России". Страховщик - АО СК "Альянс".

В период действия договора страхования - 28.05.2014, наступила смерть застрахованного лица Великановой И.Ю. данный факт подтверждается свидетельством о смерти от 29.05.2014 N 709104.

Истец, полагая, что в момент перехода права требования по кредитному договору от 29.05.2012 N 22484191 к ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" перешло право (требование) к страховщику с заявлением о страховой выплате, 12.04.2017 (исх. N269) обратился к АО СК "Альянс" с заявлением о наступлении страхового случая (смерти Великановой И.Ю.).

Страховое возмещение не было выплачено. Претензия от 01.06.2017 N 547 оставлена без удовлетворения.

ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" с учетом указанных обстоятельств обратилось с исковым заявлением за взысканием страхового возмещения.

Поддерживая выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно нормам ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

В настоящем случае договор личного страхования от 29.05.2012 заключен в пользу выгодоприобретателя (ПАО "Сбербанк России") с согласия застрахованного лица (Великановой И.Ю.).

Договором цессии от 29.03.2016 N 29032016/3 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" произведена замена выгодоприобретателя по договору личного страхования от 29.05.2012. При этом согласие застрахованного лица на такую замену не представлено.

При изложенных обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции, что к истцу не перешло право требования по договору личного страхования, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на п. 4.2.4. Кредитного договора не обоснованные, поскольку данные условия распространяются исключительно на Кредитный договор и не регулируют правоотношения его сторон в рамках договора личного страхования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-9431/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий