Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 07АП-7733/17

г. Томск

29 августа 2017 г.

Дело N А27-5332/2017

Судья Хайкина С.Н. (действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кривошеиной С.В.), при решении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Завод гусеничных машин" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2017 по делу N А27-5332/2017 (судья Филатов А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасстрансавто" (ИНН 4205099171, ОГРН 1064205039920), г. Кемерово,

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод гусеничных машин" (ИНН 2209044571, ОГРН 1142209001626), Алтайский край, г. Рубцовск,

о взыскании 190 350 руб., в том числе 150 000 руб. долга по заказу-наряду от 23.05.2016, 40 350 руб. пени с 10.06.2016 по 16.03.2017 по договору на оказание транспортных услуг при перевозках грузов в автомобильном сообщении и по территории РФ от 23.05.2016 N 007-05-16, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Завод гусеничных машин" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2017 по делу N А27-5332/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 259 АПК РФ течение срока на обжалование решения суда начинается со дня принятия судом такого решения.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Частью 3 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, течение данного процессуального срока в соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало, и в силу части 2 статьи 114 АПК РФ оканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения принята 22 мая 2017 года, следовательно, истечение 15-дневного срока на обжалование выпадает на 13 июня 2017 года.

Настоящая апелляционная жалоба подана ответчиком через систему "Мой арбитр" 23 августа 2017 года, то есть за пределами установленного АПК РФ срока для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционным судом учитывается, что вся информация о движении дела, в том числе и копия обжалуемого судебного акта, размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно отчета о публикации судебных актов, резолютивная часть решения своевременно опубликовано в информационном ресурсе сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ - 23 мая 2017 года 12:39:08 МСК, следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с судебным актом.

Жалобу на решение суда первой инстанции Общество подало 23 августа 2017 года, допустив просрочку срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, у подателя жалобы имелось достаточно времени для формирования своей позиции относительно вынесенного судом первой инстанции решения и соответственно подготовки апелляционной жалобы с ее направлением в арбитражный суд.

При этом, количество дней необоснованной просрочки не имеет правового значения, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы к ней не приложено, в тексте жалобы отсутствует.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Завод гусеничных машин".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

С. Н. Хайкина