Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 04АП-1952/17

г. Чита

31 августа 2017 г.

Дело N А78-16800/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 августа 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А., рассмотрев открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технострой" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 марта 2017 года по делу N А78-16800/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дун Проект" (ОГРН 1077536010419, ИНН 7536084654, г. Чита, ул. Вокзальная, 3-10) к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" (ОГРН 1047550014687, ИНН 7536055660, г. Чита, ул. Чкалова, 158, оф.32) о взыскании 5 691 438, 50 руб.

(суд первой инстанции: судья Гончарук Е.В.)

при участи в судебном заседании:

от истца - Макарова Н.В., представитель по доверенности от 18.11.2016,

от ответчика - Миронова Г.А., представитель по доверенности от 31.03.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дун Проект" (далее - истец, ООО "Дун Проект") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее - ответчик, ООО "Технострой") о взыскании задолженности в размере 5 691 438, 50 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Представителями истца и ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Мировое соглашение поступило в следующей редакции:

" 1. Ответчик обязуется в срок до 10.09.17г. погасить перед Истцом задолженность в сумме 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей путем проведения взаимозачета.

Оставшуюся сумму задолженности в размере 3 191 438 (три миллиона сто девяносто одна тысяча четыреста тридцать восемь) рублей 50 коп. Ответчик обязуется оплатить истцу в срок до "30" августа 2018 г. в следующем порядке:

- 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек до 31 декабря 2017 года.

- 2 191 438 (два миллиона сто девяносто одна тысяча четыреста тридцать восемь) рублей 50 копеек до 30.08.2018 года.

2. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах по одному для каждой из сторон и один экземпляр для арбитражного суда Забайкальского края.

4. Стороны уведомлены о последствиях заключения мирового соглашения.".

Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо о признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", в соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое соглашение. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 13 указанного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50).

В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В данном случае, условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, форма и содержание мирового соглашения соответствуют статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение со стороны истца подписано директором Толопа Л.В., со стороны ответчика - директором Шамсутдиновым О.В.

Полномочия Толопа Л.В. и Шамсутдинова О.В. подтверждены сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны, что следует из текста мирового соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 марта 2017 года по делу N А78-16800/2016 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 марта 2017 года по делу N А78-16800/2016 отменить, принять новый судебный акт.

Утвердить заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Дун Проект" и обществом с ограниченной ответственностью "Технострой" мировое соглашение от 29 августа 2017 года на следующих условиях:

"1. Ответчик обязуется в срок до 10.09.17г. погасить перед Истцом задолженность в сумме 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей путем проведения взаимозачета.

Оставшуюся сумму задолженности в размере 3 191 438 (три миллиона сто девяносто одна тысяча четыреста тридцать восемь) рублей 50 коп. Ответчик обязуется оплатить истцу в срок до "30" августа 2018 г. в следующем порядке:

- 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек до 31 декабря 2017 года.

- 2 191 438 (два миллиона сто девяносто одна тысяча четыреста тридцать восемь) рублей 50 копеек до 30.08.2018 года.

2. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах по одному для каждой из сторон и один экземпляр для арбитражного суда Забайкальского края.

4. Стороны уведомлены о последствиях заключения мирового соглашения.".

Производство по делу N А78-16800/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дун Проект" (ОГРН 1077536010419, ИНН 7536084654) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 09.12.2016 N 263 государственную пошлину в размере 25 729 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" (ОГРН 1047550014687, ИНН 7536055660) из федерального бюджета уплаченную чеком-ордером от 10.05.2017 государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина