Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 13АП-15865/18

г. Санкт-Петербург

07 августа 2018 г.

Дело N А26-1408/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15865/2018) ООО "ЮБор" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2018 по делу N А26-1408/2018 (судья Погосян А.А.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Бакаут"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮБор"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бакаут" (ОГРН: 1161001050803, ИНН: 1004011157, место нахождения: 186931, место нахождения: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Ленинградская, 31; далее - истец, ООО "Бакаут") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮБор" (ОГРН: 1091031000169, ИНН: 1017002270, ИНН: 1017002270, место нахождения: 186930, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Строителей 7А; далее - ответчик, ООО "ЮБор") о взыскании 929 282 руб. 85 коп., в том числе: 896 198 руб. 20 коп. основного долга за выполненные по договору N 06-17 от 27.06.2017 работы, 33 084 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2017 по 14.02.2018.

Определением от 21.03.2018 судом принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Бакаут" от иска в части взыскания процентов в сумме 753 руб. 05 коп. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением суда от 23.04.2018 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЮБор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить и принять новый судебный акт, которым взыскать 194 742 руб. 39 коп., в том числе: 187 620 руб. 00 коп. основного долга, 8 122 руб. 39 коп. процентов. Как указал ответчик, в материалах дела не имеется доказательств выполнения истцом работ на сумму 708 578 руб. 20 коп, представленный истцом акт N 16/1 от 01.09.2017 ни одной из сторон не подписан. Акт сверки, на который ссылается суд первой инстанции, сам по себе, без первичных документов, не является доказательством наличия задолженности, так как из его содержания не следует, что он подпадает под понятие сделки, которое содержится в статье 153 Гражданского кодекса. Кроме того, ООО "ЮБор" не согласно с размером рассчитанной истцом неустойки. Исходя из условий договора, неустойка, подлежащая взысканию за просрочку платежа в рамках договора N 06-17 от 27.06.2017 г., в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса, за период с 09.09.2017 г. по 14.02.2018 г. должна составить, по мнению подателя жалобы, 8 122,39 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ЮБор" (заказчик) и ООО "Бакаут" (подрядчик) заключили договор подряда N 06-17 от 27.06.2017, согласно которому подрядчик обязался выполнить собственными или привлеченными силами и средствами работы по подготовке почты для лесных культур и содействию естественному возобновлению путем минерализации почвы, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их на условиях договора (пункт 1 договора, листы дела 12-13).

В пункте 9 договора стороны определили стоимость работ - 5 300 рублей за 1 га работ по подготовке почвы, 3100 рублей за 1 га работ по содействию естественному возобновлению, 3000 рублей в час за перегон транспортного средства на расстояние более 10 км. Оплата работ производится в течение 7 календарных дней с даты сдачи результатов работ по акту.

ООО "Бакаут" выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, в свою очередь, ООО "ЮБор" приняло работы, подписав акт выполненных работ N 12/1 от 01.09.2017 на сумму 187 620 руб. и акт N 16/1 от 01.09.2017 на сумму 708 578 руб. 20 коп. (л.д. 14, 41). Каких-либо замечаний по качеству работ и срокам их выполнения заказчик подрядчику не предъявил, однако, оплату данного объема работ не произвел.

Претензией от 01.12.2017 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ, задолженность в сумме 896 198 руб. 20 коп. подтверждена материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами приемки работ (л.д. 14, 41), актом сверки расчетов по состоянию на 25.10.2017 (л.д.42), о фальсификации которых в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы в полном объеме на основании статей 307, 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2017 по 14.02.2018 в сумме 32 331 руб. 60 коп. является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов, методика определения периода просрочки соответствуют действующему законодательству, вследствие чего признаны судом обоснованными.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2018 по делу N А26-1408/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина