Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 07АП-7222/17

г. Томск

31 августа 2017 г.

Дело N А67-647/2017

Судья И.И. Терехина, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Счастье моё" (07АП-7222/17) на решение Арбитражного суда Томской области от 11.07.2017 по делу N А67-647/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ОГРН 1155476030874, ИНН 5407216490, г. Новосибирск, ул. Фабричная, 39) к обществу с ограниченной ответственностью "Счастье моё" (634012, Томская область, г. Томск, ул. Елизаровых, 19/1, ОГРН 1067017154984, ИНН 7017148382) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Калина" (ОГРН 1094205021558, ИНН 4205189146, 650051, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 256 "а"), о взыскании 61 135,84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Счастье моё" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 11.07.2017 по делу N А67-647/2017.

В нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

В нарушение вышеуказанных норм, податель апелляционной жалобы не представил доказательства уплаты государственной пошлины.

Определением от 10 августа 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ООО "Счастье моё" предложено в срок до 30 августа 2017 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, в соответствии ч.1 ст. 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в апелляционной жалобе, и получена апеллянтом 17.08.2017 согласно почтовому уведомлению.

Кроме того, определение 11 августа 2017 года размещено в сети Интернет в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

ООО "Счастье моё" знало о факте рассмотрения настоящего дела, самостоятельно обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могло и должно было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения, отслеживать информацию о движении дела и установлении судом сроков представления документов по оставленной без движения жалобе.

На основании изложенного, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения и располагал достаточным сроком для исполнения судебного акта.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока на более позднюю дату, чем 30.08.2017, с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от ООО "Счастье моё" не поступало.

Согласно ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного ч.1 ст. 19 Конституции РФ и опосредованного положениями ст. 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), а равно если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Счастье моё" возвратить подателю вместе с приложенными к ней документами.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

И.И. Терехина