Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 09АП-38948/17

г. Москва

30 августа 2017 г.

Дело N А40-247070/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Скалабана Алистрата Ивановича

на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2017, вынесенное судьей Болиевой В.З. (шифр судьи 82-2067), в порядке упрощенного производства

по делу N А40-247070/16,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОМ-Н" (ОГРН 1104214002045, 652880, Кемеровская область, г. Междуреченск, проспект 50 лет Комсомола, д. 65, офис 357),

к Индивидуальному предпринимателю Скалабану Алистрату Ивановичу (ОГРНИП 312774635201168)

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дом-Н" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику Индивидуальному предпринимателю Скалабану Алистрату Ивановичу о взыскании долга за услуги по содержанию имущества многоквартирного дома в размере 586 599 руб.12 коп., пени 138 844 руб. 78 коп. за период с 11.01.2011 г. по 05.09.2016 г.

Решением суда от 13.02.2017 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОМ-Н" удовлетворены в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Скалабан Алистрат Иванович обратился в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу N А40-247070/16.

Определением суда от 14.06.2017 в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу N А40-247070/16.отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и восстановить срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу N А40-247070/16.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 13.02.2017 по делу N А40-247070/16 арбитражным судом были удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОМ-Н" к Индивидуальному предпринимателю Скалабану Алистрату Ивановичу о взыскании задолженности в размере 586 599 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто девять) руб.12 коп., пени в размере 138 844 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 78 коп.

Резолютивная часть постановления по делу N А40-247070/16 была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г.Москвы 15.02.2017.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу N А40-247070/16 поступило от ответчика - Индивидуального предпринимателя Скалабана Алистрата Ивановича 05.06.2017.

В обоснование пропуска срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения ссылается на ненадлежащее извещение ввиду нахождения ответчика в служебной командировке за территорией Российской Федерации в период с 10.12.2016 по 10.03.2017.

Указанный довод ответчика является несостоятельным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Определением от 16.12.2016 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Почтовое отправление с определением от 16.12.2016, направленное судом 26.12.2016 г., возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 44, 48 том 4).

Резолютивная часть решения размещения судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.02.2017 г. Кроме того, суд учитывает, что АПК РФ не предусматривает направление сторонам резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства.

При этом арбитражный апелляционный суд также принимает во внимание, что информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте в сети Интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Таким образом, судом предприняты все меры, необходимые для надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и каких-либо процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции не имеется.

Нахождение ответчика в длительной командировке, не может быть признано уважительной причиной для восстановления процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Так, 05.06.2017, то есть по истечении пятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика об изготовлении мотивированного решения, при этом ответчик не обосновал невозможность представления ходатайства в установленный законом срок по причинам, не зависящим от него.

Таким образом, ответчиком не было своевременно в установленном порядке реализовано право на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Согласно ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявления не нашли своего документального подтверждения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2017 г. по делу N А40-247070/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Скалабана Алистрата Ивановича - без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Скалабану Алистрату Ивановичу (ОГРНИП 312774635201168) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова