Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 09АП-34247/17

г. Москва

30 августа 2017 г.

Дело N А40-58066/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017 года

по делу N А40-58066/2017,

принятое в порядке упрощенного производства

судьей Прижбиловым С.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спец Проект Центр"

(ОГРН 1087746460537, ИНН 7716602993)

к Департаменту городского имущества город Москвы

(ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674),

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спец Проект Центр" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности за услуги по содержанию общего имущества в нежилом здании по адресу: г.Москва, Б.Каретный пер., д.24, за период с 31.10.2016 года по 31.12.2016 года в сумме 143 284 руб.52 коп..

Решением суда от 31.05.2017 года требования ОО "Спец Проект Центр" удовлетворены.

Департамент городского имущества г.Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, ООО "Спец Проект Центр" на основании решения собственников здания от 25.02.2011 года, выполняет функции управляющей компании по организации выполнения работ по содержанию и обеспечению надлежащего содержания общего имущества в нежилом здании по адресу: г.Москва, Б.Каретный пер., д.24.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что Департамент городского имущества города Москвы, осуществляющий полномочия собственника нежилых помещений в здании по вышеназванному адресу, и являющийся фактическим потребителем услуг, не выполнил свои обязательства по оплате расходов за содержание общего имущества здания за период с 31.10.2016 года по 31.12.2016 года в сумме 143 284 руб.52 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (пункт 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года N 99-ПП).

Департамент от имени Правительства Москвы осуществляет полномочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими городу Москве и входящими в имущественную казну города Москвы, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях (пункт 6.10 вышеназванного Положения о Департаменте городского имущества города Москвы.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов, то выводы суда первой инстанции, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", а также положений ст.ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Поэтому ответчик необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2017 г. по делу N А40- 58066/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук