Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 15АП-13182/17

город Ростов-на-Дону

30 августа 2017 г.

дело N А32-42459/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В, Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2017 по делу N А32-42459/2016 (судья Баганина С.А.) по иску муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Красноармейская центральная районная больница"

к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Краснодарского края", Министерству обороны Российской Федерации,

о взыскании задолженности,

при участии представителя Министерства обороны Российской Федерации: Сидорина М.Ю. (доверенность 29.12.2016);

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Красноармейская центральная районная больница" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Краснодарского края", Министерству обороны Российской Федерации (далее ответчики) о взыскании задолженности по выплате среднего заработка врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу в размере 15 619 руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Впоследствие истцом уменьшены исковые требования до 13 102 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2017 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска. С Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Краснодарского края" г.Краснодар в пользу истца взыскано 13 102 руб. 61 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины, 4 613 руб. 95 коп расходов на оплату услуг эксперта.

Суд указал, что в случае недостаточности средств у Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Краснодарского края" г.Краснодар взыскание в порядке субсидиарной ответственности осуществляется с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Краснодарского края" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит решение арбитражного суда Краснодарского края отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, в соответствии с п.1 п.п. 1.1 ст.333.37 НК РФ освободить ВККК от уплаты государственной пошлины.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выявлены расхождения в начисленных суммах по расчету средней заработной платы с компенсацией страховых взносов не совпадает с расчетными - платежными ведомостями которые были выплачены специалистам.

Министерство обороны Российской Федерации, обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит решение арбитражного суда Краснодарского края отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец, не представлен договор на оказание услуг, акты об оказании услуг, справки о среднем заработке работника за 12 месяцев, выписки из приказа об освобождении работника и участии его в составе медицинской комиссии. Так же истец проиграл в части требований (16,11%), однако, суд, уменьшив сумму взыскания за услуги эксперта, не уменьшил сумму взыскания госпошлины, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований сумма госпошлины составляет 1 983 руб. 89 коп.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, с учетом поступившего ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (Закон), постановления Правительства РФ от 01.12.2004 N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами РФ в связи с реализацией ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", постановления Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", Постановление администрации муниципального образования Красноармейский район "О проведении в 2014 году первоначальной постановки на воинский учет граждан 1997 года рождения и граждан старших возрастов, но обязанных состоять на воинском учете" от 21.10.2013 N 1292, истец направило в отдел военного комиссариата Краснодарского края по Красноармейскому району военно-врачебную комиссию из состава медперсонала МБУЗ "Красноармейская ЦРБ" для медицинского освидетельствования, согласно утвержденных Постановлением администрации муниципального образования Красноармейский район, графиков медицинского освидетельствования.

Истец выполнил свои обязанности в полном объеме, замечаний по медицинскому освидетельствованию призывников представлено не было.

Истец выставил ответчику счет на оплату выполненных медперсоналом работ за N 265 от 08.06.2015 на сумму 15 619,30 руб., расчетные ведомости, табеля учета рабочего времени, расчеты среднего заработка.

В обоснование требования истцом представлены следующие документы:

- Постановление администрации муниципального образования Красноармейский район "О проведении в 2014 году первоначальной постановки на воинский учет граждан 1997 года рождения и граждан старших возрастов, но обязанных состоять на воинском учете" от 21.10.2013 N 1292";

-Приложение N 2 к данному Постановлению, согласно которому определены основной и резервный составы медработников МБУЗ "Красноармейская ЦРБ";

- копия счета N 265 от 08.06.2015 на сумму 15 619,30 руб. за компенсацию среднего заработка мед. персонала за освидетельствование граждан в связи с реализацией ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" за март 2014;

- сводный расчет компенсации средней заработной платы врачам и среднему медперсоналу (11 чел.) за март 2014 на общую сумму с учетом страховых взносов- 15 619,30 руб.;

- расчеты среднего заработка по каждому медицинскому работнику (11 чел.), участвовавшему медосвидетельствовании граждан в марте 2014;

- расчетно-платежная ведомость N б/н за март 2014 на 11 медицинских работников;

- выписка из табеля учета рабочего времени за март 2014 с отметками о выполнении государственных обязанностей медработниками в период с 01 по 26 марта 2014;

- копии расчетных листков по медработникам, которым перечислена компенсация за исполнение гособязанностей по медицинскому освидетельствованию граждан в марте 2014 (11 чел.- Басилашвили О.С., Бухаткина А.В., Гриценко М.Ю., Конов И.П.; Корж М.С.; Махинько Е.Н.; Муратов В.В.; Некрасов Д.В.; Симоненко Р.Н.; Стрелец Л.Г., Трандин В.А.);

- список N 479 на зачисление средств на счета зарплатных карт АС "СБЕРКАРТ" (9 чел. на сумму 6 607,56 руб.);

- список N 478 на зачисление средств по всем сберкассам (2 чел. на сумму 1 996,39 руб.);

- копии платежных поручение о перечислении денежных средств за выполнение гособязанностей в марте 2014: N 2141 от 09.04.2014 на сумму 6 607,56 руб., N 2142 от 09.04.2014 на сумму 1 996,39 руб., N 2139 от 09.04.2014 на сумму 1 404 руб., N 2143 от 09.04.2014 на сумму 257,60 руб., N 2144 от 09.04.2014 на сумму 149,26 руб., N 2145 от 09.04.2014 на сумму 149,25 руб., N 2146 от 09.04.2014 на сумму 149,25 руб., N 2147 от 09.04.2014 на сумму 2 373 руб., N 2148 от 09.04.2014 на сумму 22 руб., N 2149 от 09.04.2014 на сумму 313 руб., N 2150 от 09.04.2014 на сумму 550 руб.;

-копии карточки справки за 2014 год: N 112; N 027604; N 027726; N 024185; N 027010; N 027715; N 027008; N 027019; N 027714; N 2141.

- копии трудовых договоров медицинских работников: Басилашвили О.С., Бухаткина А.В., Гриценко М.Ю., Конов И.П.; Корж М.С.; Махинько Е.Н.; Муратов В.В.; Некрасов Д.В.; Симоненко Р.Н.; Стрелец Л.Г., Трандин В.А.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес военного комиссариата 11.03.2016 за N 447 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку оплата задолженности не произведена, истец обратился в суд.

Судом первой инстанции правильно определена легитимация сторон с учетом Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 N 1609.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Оказание услуг подтверждено табелями учета использования рабочего времени врачей, специалистов и среднего медицинского персонала, привлекаемых для медицинского освидетельствования граждан, справками о среднем заработке работника, карточками-справками (форма по ОКУД 0504417) по медицинским работникам (л.д.13-32, 114-147). Стоимость спорных услуг определена экспертным заключением от 25.05.2017 (л.д. 197-229). При этом ответчик не привел мотивированных и документально подтвержденных возражений относительно объема оказанных истцом услуг, их связи с выполнением мероприятий по работе призывной комиссии.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно ч. 1.2 ст. 170 Трудового кодекса РФ работодатель обязан освободить работника от работы с сохранением за ним места работы и среднего заработка на время исполнения им государственных обязанностей в случаях, если в соответствии законодательством эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Пунктом 7 статьи 1 Закона N 53-ФЗ установлено, что компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Имущественные потери, понесенные больницей вследствие проведенного медицинского освидетельствования, связанного с исполнением гражданами воинской обязанности, подлежат компенсации истцу за счет средств федерального бюджета в силу прямого указания закона. Законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ и Правилами N 704, регламентирующими порядок компенсации указанных расходов, не предусмотрены какие-либо ограничения по осуществлению соответствующих выплат в зависимости от времени предъявления получателями компенсации сведений о размере понесенных фактических расходов.

Таким образом, в силу прямого указания Закона расходы, понесенные больницей в связи с медицинским освидетельствованием граждан, предъявляемых к освидетельствованию военкоматом, возмещаются последним за счет выделенных на эти цели бюджетных средств.

Постановлением N 704 утверждены Правила компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", которые определяют порядок компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу при проведении медицинского освидетельствования граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военное образовательное учреждение профессионального образования, поступлением на военную службу по контракту, призывом на военные сборы.

Затраты, понесенные медицинскими учреждениями в результате освидетельствования граждан в связи с призывом на военную службу, возмещаются, в том числе путем перечисления на счета получателей компенсации средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства соответствующему военному комиссариату.

Пунктом 3 Правил N 704 предусмотрено, что компенсация расходов, указанных в пункте 2 Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил N 704 выплата компенсации осуществляется в отношении расходов, указанных в подпунктах 1 - 3 и 5 пункта 2 указанных Правил, - путем перечисления на счета получателей компенсации средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства соответствующему военному комиссариату, органу федеральной службы безопасности.

Суд первой инстанции в части удовлетворения требований обоснованно указал, что оказание услуг подтверждено табелями учета использования рабочего времени врачей, специалистов и среднего медицинского персонала, привлекаемых для медицинского освидетельствования граждан, справками о среднем заработке работника. Стоимость спорных услуг не оспаривается ответчиками.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что факт оказания услуг и их стоимость документально подтверждены, ответчики не представили в суд доказательств неоказания истцом спорных услуг, некачественного оказания услуг, поэтому требования истца о взыскании задолженности правомерными удовлетворены с федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Краснодарского края", на который возложена обязанность по перечислению спорных сумм истцу.

Проверяя иные доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В силу подпункта 5 пункта 2 настоящих Правил для работающих граждан компенсации подлежат расходы организаций, связанные с выплатой среднего заработка с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы.

В этой связи выплата работодателем по месту постоянной работы своему работнику за время его участия в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности среднего заработка с учетом начисленных на фонд оплаты труда страховых взносов являются его расходами, а, следовательно, в силу Закона N 53-ФЗ и Правил N 704 подлежат компенсации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт несения обществом расходов в связи с выплатой страховых взносов, учитывая, что средний заработок, выплаченный работодателем за период участия его работников в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, облагается страховыми взносами, суд пришел к обоснованному выводу об обязанности Военного комиссариата компенсировать соответствующие расходы.

Приведенные заявителем доводы о том, что истцом не был доказан факт несения указанных расходов, а уплата страховых взносов является персональной обязанностью общества, поэтому взыскание с Военного комиссариата спорных сумм является неправомерным, отклоняются в силу следующего.

Правоотношения по начислению на фонд оплаты труда страховых взносов и их уплате в бюджеты фондов, в частности, в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, возникают между соответствующими фондами и организацией-работодателем как плательщиком среднего заработка и страховых взносов.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 Правил N 704 выплата компенсации расходов, указанных в пункте 2 настоящих Правил (то есть, включая расходы организаций, связанные с выплатой работающим гражданам, участвующим в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, среднего заработка с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) осуществляется путем перечисления на счета получателей компенсации средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства соответствующему военному комиссариату.

Выплата компенсации в соответствии с абзацем вторым пункта 4 настоящих Правил осуществляется на основании представленных получателями компенсации сведений о размере фактических расходов с указанием банковских реквизитов счетов для перечисления компенсации (пункт 5 Правил).

Доводы о том, что выплата компенсации осуществляется на основании представляемых получателями сведений о размере фактических расходов подлежат отклонению.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Постановлением Правительства N 922 утверждено Положение "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", согласно пункту 2 которого для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в частности: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

В силу пункта 4 названного Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы, производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В связи с указанным суд первой инстанции правильно указал, что выплата работодателем по месту постоянной работы среднего заработка своему работнику производится за счет работодателя, и на этой стадии военный комиссариат в отношениях по выплатам не участвует, не должен участвовать и не вправе квалифицировать суммы заработка, выплачиваемого истцом своим работникам (с соответствующими начислениями), как компенсационные выплаты за счет федерального бюджета.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что выявлены расхождения в начисленных суммах по расчету средней заработной платы с компенсацией страховых взносов не совпадает с расчетными - платежными ведомостями, которые были выплачены специалистам в размере 10786,41 руб., подлежат отклонению, поскольку сумма компенсации первоначально истцом исчислена на основании расчета среднего заработка медицинского персонала больницы.

Вместе с тем, судом первой инстанции в связи с оспариванием сторонами размера компенсации (определение от 20.02.2017) была назначена и проведена по делу судебная бухгалтерская экспертиза, согласно заключению которой от 25.05.2017 сделан вывод, что за период с 01 по 31 марта 2014 фактические расходы, подлежащие компенсации составили 13102,61 руб.

Истцом при рассмотрении дела уменьшена сумма исковых требований до размера компенсации, определенной судебным экспертом.

Довод жалобы федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Краснодарского края" о необоснованном взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины со ссылкой на освобождение его от уплаты государственной пошлины, не может быть принят во внимание, поскольку решением суда на ответчика как на проигравшую спор сторону на основании ст. 110 АПК РФ возложена обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу судебных расходов.

Судом первой инстанции правильно с учетом положений статьи 110 АПК РФ распределены судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из положений статей 101 и 110 АПК РФ следует, что отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений истца (заявителя, подателя жалобы) с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена сумма фактически уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, законодатель разграничил понятие государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в арбитражный суд, и судебных расходов, взыскиваемых в возмещение уплаченной государственной пошлины, в пользу выигравшей стороны.

Поскольку нормами НК РФ не предусмотрена возможность возврата из федерального бюджета государственной пошлины истцу, требования которого судом удовлетворены, то уплаченная им государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с проигравшей стороны в силу части 1 статьи 110 АПК РФ в порядке распределения судебных расходов.

Следовательно, в случае, если стороной по делу является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, то такое обстоятельство не может повлечь отказ другой стороне в возмещении ее судебных расходов.

Доводы о том, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, также подлежат отклонению.

В данном случае истцом уменьшены исковые требования.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса.

Поскольку как по заявленным первоначально, так и уменьшенным исковым требованиям размер государственной пошлины определен в 2000 рублей, то излишне уплаченной пошлины не имелось, в тоже время уменьшенные исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, определение судом размера судебных издержек по оплате государственной пошлины произведено правильно.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Судебные расходы по статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2017 по делу N А32-42459/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов