Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 15АП-12241/17

город Ростов-на-Дону

30 августа 2017 г.

дело N А53-8883/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель Угленко Н.И., паспорт, по доверенности от 14.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭРИК"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 июня 2017 года по делу N А53-8883/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Высокая Марка"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРИК"

о взыскании,

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Высокая Марка" обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРИК" о взыскании задолженности в размере 850 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2016 г. по 07.06.2017 г. в сумме 60 710,10 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение по следующим доводам:

- Министерством обороны и Генподрядчиком проведены лабораторные испытания качества поставленного ООО "Высокой маркой" асфальта и по данным заключения военной прокуратуры - качество асфальта не соответствует нормам;

- ранее в судебное заседание по делу N А53-8883/17 предоставить такие сведения не представлялось возможным, в виду проведения переговоров по Договору по объектам служебно-технической застройки воинских частей Южного военного округа.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Высокая Марка" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭРИК" (покупатель) заключен договор поставки N 03/10-15 от 03.10.2015 г., по условиям которого покупатель обязуется своевременно оплатить и принять, а поставщик, в соответствии с условиями договора, обязуется передать продукцию в течение 2015 г.

Согласно пункту 2.1. договора количество продукции подготавливается поставщиком к выборке покупателем или указанным им лицом на основании ежедневной заявки, которая подается не позднее 12 часов дня, предшествующего дню выборки. В заявке указываются следующие данные: количество продукции, срок, к которому продукция должна быть подготовлена к выборке или поставлена в пункт доставки, наименование и реквизиты грузополучателя, ответственное лицо грузополучателя.

Передаче продукции производится партиями по заявке покупателя, согласованной поставщиком, после получения последним суммы предварительной оплаты в соответствии в разделом 3 договора.

Цена на поставляемую покупателем продукцию определяется прейскурантом, действующим на момент отгрузки. Письменным соглашением сторон может устанавливаться договорная цена на продукцию (пункт 3.1. договора).

Расчеты по договору производятся в следующем порядке: в течение 10 рабочих дней после отгрузки каждой партии продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Оплате считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 5.2. договора датой поставки партии продукции является дата подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной.

Поставка истцом ответчику товара подтверждается универсальными передаточными документами N 216 от 18.08.2016. на сумму 337 875 руб., N 218 от 19.08.2016 г. на сумму 328 625 руб., N 227 от 22.08.2016 г. на сумму 349 625 руб., N 229 от 27.08.2016 г. на сумму 198 250 руб., N 234 от 03.09.2016 г. на сумму 729 125 руб., N 240 от 05.09.2016 г. на сумму 39 250 руб., Данные универсальные передаточные документы подписаны сторонами и содержит оттиски печатей организаций.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора и в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате товара 14.02.2017 г. истец направил ответчику претензию N 7 от 13.02.2017 г., в которой предъявил требование об оплате задолженности в сумме 850 000 руб.

В ответ на претензию, ответчик направил письмо N б/н (л.д. 81), в котором признает образовавшуюся задолженность и обязуется ее погасить в мае 2017 г.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате товара на сумму 850 000 руб., истец обратился в суд с требованиями в рамках настоящего дела.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, дополнения к отзыву, выслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (статья 158 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения поставки товара, в связи с чем отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу статьи 454 ГК РФ основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельства. По смыслу статьи 454 Кодекса основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель, в свою очередь, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Коллегией установлено, что факт поставки товара истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, сведения о должности и фамилии лица, получившего товар, а также оттиск печати общества (л.д. 50-55).

Вышеперечисленные документы подписаны со стороны покупателя без возражений и изложения каких-либо недостатков.

Также материалы дела содержат акт сверки, подписанный в двустороннем порядке (л.д. 78).

Доказательств осуществления в полном объеме оплаты за поставленный товар, перечисленный в указанных документах, в частности, исполнения обязательства по погашению задолженности в размере 850 000 руб. за поставленный товар, ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Довод апеллянта о том, что истцом поставлен товар ненадлежащего качества, подлежит отклонению судебной коллегией.

Согласно пунктам 1.2., 5.1. договора поставщик подтверждает качество продукции паспортом, выданным предприятием-изготовителем.

Ответчик не отрицает, что указанные документы о соответствии качества были переданы ему истцом своевременно.

Вопреки требованию статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что поставленный товар, являлся некачественным и суду не представлено.

До обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании стоимости товара ответчиком каких-либо претензий к качеству товара не предъявлялось.

Письмо ООО "СеверСтройГрупп" от 26.10.2016 само по себе не является достаточным доказательством поставки товара ненадлежащего качества. Иные доказательства, подтверждающие недостатки, указанные в апелляционной жалобе, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта поставки истцом некачественного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно посчитал исковые требования о взыскании с ООО "Эрик" задолженности в размере 850 000 руб. законными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2016 по 07.06.2017 г. в размере 60 710,10 руб. (уточненные требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в действие с 01.08.2016.

Ключевой ставка Банка России в период с 14.06.2016 составляла 10,5%, с 19.09.2016 -10%, с 27.03.2017 г. - 9,75 %, с 02.05.2017 г. - 9,25%.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, выполненным методологически и арифметически верно. Требование истца в части взыскания процентов признано подлежащим удовлетворению в сумме 60 710,10 руб.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 июня 2017 года по делу N А53-8883/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова