Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 09АП-33277/17

г. Москва

30 августа 2017 г.

Дело N А40-50364/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "М-УПТК"

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2017 по делу N А40-50364/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей М.А. Ведерниковым (15-451),

по исковому заявлению ООО "АртСтройИнвест" (ОГРН 1135040011149, ИНН 5040127323)

к ООО "М-УПТК" (ОГРН 1137746736940, ИНН 7714913055)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АртСтройИнвест" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "М-УПТК" (ответчик) пользу ООО "АртСтройИнвест" суммы задолженности по Счетам-договорам N 1269 от 10.10.2014 г., N1665 от 23.12.2014 г., N289 от 01.04.2015 г. в общем размере 216 418 руб. 00 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.10.2014 г. по 06.03.2017 г. в размере 42 182 руб. 42 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начисленную на сумму задолженности в размере 216 418 руб. 00 коп, начиная с 07.03.2017 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а также, расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 8 172 руб. 00 коп.

Решением от 24.05.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "М-УПТК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель апелляционной жалобы ссылается, что не переводил деньги на расчетный счет истца, а истец не должен был производить отгрузку товара.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения по фактической поставке товара.

Истцом в адрес ответчика согласно товарным накладным поставлен товар на общую сумму 216 418 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными со стороны ответчика и истца:

1. N 1269-01 от 17.10.2014 г., накладная б/н от 17 октября 2014 г.

2. N 1665-01 от 14.01.2015 г.,

3. N 1665-02 от 15.01.2015 г.

4. N 1665-03 от 16.01.2015 г

5. N 4857 от 16.01.2015 г.

6. N 1665-04 от 22.01.2015 г.

7. N 289-02 от 13.04.2015 г.

Согласно Счетов - договоров ответчик был обязан оплатить поставленную продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "АртСтройИнвест" в течение 3 (трех) дней с момента поставки товара. Ответчик не произвел оплату за поставленную продукцию. Таким образом, сумма задолженности по состоянию на "10" марта 2017 г. Ответчика перед Истцом составила 216 418,00 (двести шестнадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей 00 копеек, что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов со стороны Истца за период с 17.10.2014 г. по 10.03.2016 г.

Ответчиком товар не оплачен, что также подтверждается материалами дела.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 216 418 руб.

"03" февраля 2017 г. Истец направил Ответчику уведомление Исх. N 11 от 01.02.2017 г. с требованием вернуть сумму задолженности в размере 216 418 рублей 00 копеек в течение трех банковских дней с момента получения претензии, однако Ответчик не предпринял мер к возврату задолженности.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В настоящем случае факт поставки продукции (товара) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.

Задолженность по оплате фактически поставленного, на основании товарных накладных, товара подлежит взысканию в порядке ст.ст. 454, 486 ГК РФ.

Доказательства полной оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.10.2014 г. по 06.03.2017 г. в размере 42 182 руб. 42 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начисленную на сумму задолженности в размере 216 418 руб. 00 коп, начиная с 07.03.2017 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае расчет истца признается судом правильным, ответчик контррасчет либо возражения по расчету истца не представил. Суд признает расчет процентов, представленный истцом, математически и методологически верным.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика проценты за пользование денежными средствами за указанные периоды.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272/1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2017 по делу N А40-50364/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова