Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 07АП-6833/17

г. Томск

31 августа 2017 г.

Дело N А45-21897/2016

31.08.2017 объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей: Терехина И. И.

Киреева О. Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Гавриловой

при участии представителей:

от истца - Любенко Д.В. (доверенность, паспорт),

от ответчика - Зырянов К.В. (доверенность, паспорт),

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК Риэлти" (N 07АП-6833/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июня 2017 года по делу N А45-21897/2016 (судья Кладова Л.А.),

по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340, 630099, г.Новосибирск, ул. Чаплыгина, 57) к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Риэлти" (ОГРН 1115476009010, ИНН 5407461124, 630007, г.Новосибирск, ул. Октябрьская, 2) с участием третьего лица - товарищества собственников жилья "Южно-Затулинское", г. Новосибирск о взыскании задолженности по договору N 76 от 10.04.2014 за период с 01.04.2014 по 31.07.2016 в размере 625 309 руб. 59 коп., неустойки за период с 11.01.2016 по 31.07.2016 в размере 2 724 руб. 55 коп., с уменьшением суммы неустойки до 2450 рублей 36 копеек

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования истца были удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору N 76 от 10.04.2014 за период с 01.04.2014 по 31.07.2016 в размере 625 309 руб. 59 коп., неустойку за период с 11.01.2016 по 31.07.2016 в размере 2 450 руб. 36 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 15 555 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, с учетом дополнения, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал свою апелляционную жалобу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор ресурсоснабжения N 76 от 10.04.2014 в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация подает тепловую энергию и горячую воду, а абонент принимает и оплачивает принятые.

Сторонами согласованы существенные условия договора теплоснабжения, в том числе, договорные величины потребления тепловой энергии, максимальные часовые тепловые нагрузки.

Согласно приложению N 1 к договору, тепловая энергия и горячая вода подается в нежилые помещения общей площадью 878,8 квадратных метров.

Во исполнение договора истец поставил ответчику ресурсы за период с 01.04.2014 по 31.07.2016, что подтверждается материалами дела, в том числе ведомостями потребления.

Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не опровергнут.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности истцом права требования образовавшейся у ответчика задолженности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствие со статьей 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В связи с тем, что оплата потребленного ресурса в добровольном порядке ответчиком " произведена не была, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки и потребления тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты тепловой энергии в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств оплаты коммунального ресурса, поставленного АО "СИБЭКО" в спорный период в заявленном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора установлено, что при неполной или несвоевременной оплате абонентом суммы обязательств по настоящему договору по истечении трех дней с даты окончательного расчета вводится пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности, за каждый просроченный день.

Истцом за спорный период с 11.01.2016 по 31.07.2016 рассчитана сумма пени в размере 2 450 руб. 36 коп.

Арифметически расчет пени апелляционным судом проверен, оснований для признания расчета неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании пени у суда не имелось.

Выводы суда первой инстанции в указанной части являются правильными.

Истцом также заявлены требования о взыскании в ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Доводов в части взыскания с ответчика судебных расходов апелляционная жалоба не содержит, однако суда апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции о наличии взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины верными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Поскольку наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются материалами дела, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, оплата суммы задолженности и пени ответчиком не произведена и надлежащими доказательствами не опровергнута, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что обязательства по оплате тепловой энергии, затраченной на подогрев (горячая вода) были исполнены за ответчика третьими лицами - собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Зорге, д. 275., соответственно истец уже получил оплату в спорный период, а удовлетворении исковых требований повлекло неосновательное обогащение со стороны истца.

Коллегия судей считает, что довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате полученных (отведенных) ресурсов по причине перечисления гражданами коммунальных платежей судом отклоняется как противоречащий характеру отношений по ресурсоснабжению жилых домов с участием третьего лица - товарищество собственников жилья "Южно-Затулинское".

В соответствии со статьей 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Как обоснованно указано судом первой инстанцией, доказательств того, что собственники-физические лица производили оплату в счет исполнения обязательств ответчика в соответствии со ст.313 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции, верно установлены обстоятельства настоящего дела, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств отсутствовала.

Оснований для иной оценки соответствующих обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не могут служить основанием, для отмены решения суда первой инстанции. Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июня 2017 года по делу N А45-21897/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в кассационном порядке течении двух месяцев со дня изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

Захарчук Е. И.

Судьи

Терехина И. И. Киреева О. Ю.