Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 09АП-35810/17

г. Москва

30 августа 2017 г.

Дело N А40-21653/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Е.А. Сазоновой,

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Лайв Концерт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2017 г.

по делу N А40-21653/17, принятое судьей Битаевой З.В. (шифр судьи 81-196)

по иску Индивидуального предпринимателя Костюк Дарьи Леонидовны (ОГРНИП 313774616400180)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЙВ КОНЦЕРТ" (ОГРН 1157746759830, 123060, г. Москва, ул. Маршала Мерецкова, д. 5, кв. 21)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Черных С.Н. по доверенности от12.10.2016,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилcя Индивидуальный предприниматель Костюк Дарья Леонидовна с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЙВ КОНЦЕРТ" о взыскании задолженности в размере 544.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2017 года по делу N А40-21653/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг N 01-31/08-ЦДК от 31.08.2015 г.

Согласно п. 1.1 договора предприниматель направляет, а прокатчик принимает коллектив "Цирк Дарьи Костюк" под руководством Костюк Д.Л., далее по тексту "Коллектив", в период с 02.01.2016 года по 06.01.2016 года, для участия в Новогоднем цирковом спектакле "Конструктор" в городе Казань.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.1 договора за использование (прокат) "Циркового спектакля" коллектива, указанного в п. 1.1 настоящего договора прокатчик выплачивает предпринимателю в размере 121.000 за каждое фактически отработанное представление. Указанная сумма НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.2 договора общая стоимость договора, из расчета гарантированных представлений составляет 1.089.000 руб.

Согласно п. 3.4 договора оговоренная сумма выплат за участие номеров коллектива в цирковом спектакле перечисляется прокатчиком на расчетный счет предпринимателя в течение 10 банковских дней после окончания гастролей.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом взятые на себя обязанности выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ N 01-31/08-ЦДК-01 от 07.01.2016 года, подписанным сторонами без замечаний.

Однако ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 544.000 руб.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N б/н от 24.01.2016 года, с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 544.000 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Между тем, в апелляционной жалобе ответчик не заявил ни одного возражения по существу принятого решения. Исходя из изложенного, заявляя апелляционную жалобу и ссылаясь на формальное нарушение его процессуальных прав, ответчик затягивает рассмотрение спора и выдачу исполнительного документа. Суд апелляционной инстанции находит в действиях ответчика элементы злоупотребления своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2017 г. по делу N А40-21653/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лайв Концерт" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙВ КОНЦЕРТ" (ОГРН 1157746759830, 123060, г. Москва, ул. Маршала Мерецкова, д. 5, кв. 21) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук