Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 12АП-9439/17

г. Саратов

30 августа 2017 г.

Дело N А57-33452/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМХИМТРЕЙД" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2017 года по делу N А57-33452/2017, принятое судьей К.А. Елистратовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМХИМТРЕЙД" (г.Саратов, ИНН 6454060428, ОГРН 1026403342624)

к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтрой" (г. Кемерово, ИНН 4205212050, ОГРН 1104205020369)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ПРОМХИМТРЕЙД" - Кондратенко А.Л. по доверенности от 27.12.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой" - Ерлина К.С. по доверенности от 21.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОМХИМТРЕЙД" (далее - ООО "ПРОМХИМТРЕЙД", истец) обратилось с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой" (далее - ООО "СибСтрой", ответчик) суммы долга в размере 594000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 29.12.2016 в размере 45035 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности и ключевой ставки рефинансирования Банка России 10 % за период с 29.12.2016 по день фактической оплаты долга.

Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований и просил взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере 2970000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2017 года по делу N А57-33452/2017 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. С ООО "ПРОМХИМТРЕЙД" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 15780 руб. 70 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПРОМХИМТРЕЙД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, как незаконное и необоснованное, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела: ответчиком была представлена не вся документация, необходимая для начала производства работ по обезвреживанию грунта, и не была сделана обусловленная договором предоплата, в связи с чем работы были приостановлены в соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации; условия для прекращения договора заказчиком не соблюдены; стоимость услуг истца составляет 2970000 руб.; в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований судом было неправомерно отказано, поскольку истец обратился с данным ходатайством своевременно, оно подано без злоупотребления своим процессуальным правом; истребованные доказательства суду не были представлены, явилось одно из трех заявленных третьих лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали вышеизложенные доводы.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ПРОМХИМТРЕЙД" и ООО "СибСтрои" заключили договор N 26-08/2015 от 26.08.2015 возмездного оказания услуг по обезвреживанию отходов грунта, зараженного нефтепродуктами (договор). Срок действия договора в соответствии с пунктом 6.1. договора с момента подписания его сторонами по 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг истца устанавливается в размере 2970000 рублей.

Согласно пункту 7.2. договора при возникновении споров и недостижения соглашения между сторонами, споры разрешаются в Арбитражном суде Саратовской области.

В соответствии с условиями, оговоренными сторонами в пункте 1.4. договора, оказание услуг производится по фактической потребности ответчика и состоит из двух этапов. Первый этап состоит в перемещении отходов на место производства работ истцом по обезвреживанию отходов. Второй этап состоит в обезвреживании отходов и передачи обезвреженных отходов ответчику.

Истец, как исполнитель, исполнил свои обязательства перед ответчиком, как заказчиком по первому этапу работ, принял отходы, что подтверждается актами приема-передачи отходов N 1 от 17.09.2015, N 2 от 27.09.2015 и N 3 от 07.10.2015, N 4 от 17.10.2015, N 5 от 27.10.2015, N 6 от 01.11.2015, подписанными сторонами.

В соответствии с пунктом 1.5. договора акты приема-передачи отходов являются основными документами для учета и контроля.

Согласно пункту 3.4. договора за 10 дней до начала второго этапа работ по обезвреживанию отходов, ответчик перечисляет истцу 20 % от суммы договора, а оставшиеся 80 % - после выполнения всех работ.

Истец письмом исх. N 9 уведомил ответчика о готовности приступить к исполнению договора в период с 01.03.2016, для чего нужно будет произвести подготовительные работы. Для начала работ ответчик должен произвести оплату в соответствии с пунктом 3.4. договора, однако данная оплата не поступила.

Таким образом, истец считает, что у ответчика перед ним возникла задолженность за выполнение первого этапа работ.

Ответчик указывал, что работы истцом фактически не производились, грунт передавался в месте складирования.

Данные обстоятельства дела явились предметом спора между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор N 26-08/2015 от 26.08.2015 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно пункту 1.4. договора от 26.08.2015 оказание услуг по настоящему договору производится по фактической потребности заказчика и состоит из двух этапов. Первый этап состоит в перемещении отходов на место производства работ по обезвреживанию. Второй этап состоит в обезвреживании отходов и передача обезвреженных отходов заказчику.

Согласно пункту 2.3. договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в размере и сроки, предусмотренные в разделе 3 настоящего договора; согласно пункту 2.3.2. договора оперативно сообщать исполнителю о необходимых объемах работ по настоящему договору.

В пункте 3.1. договора стороны предусмотрели, что стоимость и порядок оплаты услуг исполнителя по настоящему договору устанавливается в размере 2970000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.4. договора за десять дней до начала второго этапа работ по обезвреживанию отходов ответчик перечисляет истцу 20 % от суммы договора, а оставшиеся 80 % после выполнения всех работ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно вышеуказанным актам сдачи-приемки отходов, адрес образования отходов и адрес приемки отходов (Кемеровская область г. Белово ул. Кузбасская 37 Ликвидированный Беловский Цинковый завод) совпадают.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу представить доказательства выполнения каких-либо работ, связанных с перемещением грунта. Однако истцом такие доказательства суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права истец не представил доказательств, которые бы подтверждали исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем он несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно приостановки работ апелляционным судом отклоняется, поскольку в пункте 3.4. договора стороны предусмотрели, что за 10 дней до начала второго этапа работ по обезвреживанию отходов, ответчик перечисляет истцу 20 % от суммы договора, при этом авансовый платеж договором, равно как и представление какой-либо документации, необходимой для начала производства работ по обезвреживанию грунта, не были предусмотрены договором.

Довод апеллянта о несоблюдении условий при прекращении договора заказчиком апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку согласно пункту 6.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2016, в связи с чем договор является прекратившим свое действие.

Довод подателя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Изначально истец обратился с исковым требованием о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточняя требования, истец просил взыскать упущенную выгоду в связи с отказом ответчика от договора, что повлекло для истца невозможность получить материальную выгоду, на которую он рассчитывал при условии, что обязательства по договору были бы сторонами исполнены.

Таким образом, своим заявлением истец изменил основание и предмет иска, поэтому суд первой инстанции обоснованно не принял к рассмотрению новые требования.

На основании изложенных норм права и представленных в материалах дела доказательств, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение суда принято с правильным применением норм материального и процессуального права, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам судом дана правильная правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Процессуальных оснований для отмены судебного акта апелляционным судом не выявлено. Апелляционную жалобу ООО "ПРОМХИМТРЕЙД" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2017 года по делу N А57-33452/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина