Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 09АП-32034/17

г. Москва

28 августа 2017 г.

Дело N А40-62798/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2017 г.

по делу N А40-62798/17 (142-476), принятое судьей Немтиновой Е.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ИП Масленникову А.И.

о взыскании неустойки за незаключение договоров с организациями - поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг по договору аренды от 30.06.2016 N 00-00362/16 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дербеневская, д. 18, корп. 1,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Масленникову Антону Игоревичу (далее - ответчик) о взыскании 94.981 руб. 36 коп. неустойки за незаключение договоров с организациями - поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг по договору аренды от 30.06.2016 N 00-00362/16.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

От ответчика поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Департамент (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили на период с 14.06.2016 по 14.06.2026 договор от 30.06.2016 N 00-00362/16 аренды нежилого помещения площадью 153,70 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Дербеневская ул., д. 18, корп. 1. Имущество передано арендатору по акту от 09.06.2016.

Пунктом 5.4.7. договора предусмотрена обязанность арендатора оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги, заключив соответствующие договоры с организациями-поставщиками коммунальных услуг не позднее трех месяцев с даты подписания акта приема-передачи Объекта аренды, а также не позднее 01 апреля каждого последующего года в течении всего срока действия договора.

Согласно пункту 5.4.10 договора арендатор обязан направлять в адрес Департамента копии договоров на коммунальные и эксплуатационные услуги в течении месяца с момента их заключения.

В соответствии с пунктом 7.15 договора в случае непредставления арендатором договоров с организациями-поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг в срок, превышающий три месяца с даты подписания акта приема-передачи имущества, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку (штраф) в размере 20% от годовой арендной платы.

В обоснование иска Департамент сослался на то, что Предприниматель не направил в Департамент договоры с организациями-поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг в срок, предусмотренный условиями договора аренды, за что Предпринимателю начислена неустойка по пункту 7.15 договора, которую Предприниматель в добровольном порядке не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.11.2016 г. с требованием оплатить сумму штрафа (л.д. 23-34). Однако, ответчик требования истца указанные в претензии оставил без ответа и удовлетворения, сумму неустойки истцу не оплатил, в связи с чем, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с п. 2.2 Договора аренды, договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в установленном порядке. Договор аренды от 30.06.2016 N 00-00362/16 был зарегистрирован 19.07.2016 г.

Пунктом 1 ст. 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Исходя из вышеизложенных норм права, нежилое помещение, переданное арендатору в рамках договора аренды, должно быть пригодно для использования исходя из его фактического назначения, то есть нежилое помещение должно быть обеспечено системами электроснабжения, водоснабжения и теплоснабжения, через которые осуществляется поставка электричества, воды и тепла, необходимого для эксплуатации недвижимого имущества в целях аренды.

В связи с тем, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

В соответствии с нормами ГК РФ Федерального закона "О теплоснабжении", Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" энергоресурсы поставляются абоненту на основании заключенных в письменной форме договоров энергоснабжения и водоснабжения, при условии, что данные договоры заключаются с абонентом при наличии у него отвечающих установленным техническим требованиям устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей и водоснабжающей организаций, в также оборудования для обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, для заключения договоров электроснабжения, водоснабжения и теплоснабжения, потребителю этих ресурсов необходимо иметь принимающие устройства, присоединенные к сетям снабжающих организаций.

Департамент, в нарушение вышеуказанных норм ГК РФ и ЖК РФ передал арендатору в аренду нежилое помещение, в котором отсутствовали принимающие устройства, присоединенные к сетям снабжающих организаций, что не позволило арендатору эксплуатировать объект аренды в предназначенных для этого целях.

Кроме того, как следует из представленных доказательств, доступ в арендуемое помещение арендатор получил только по окончании капитального ремонта общего имущества, т. е. 31.08.2016 г., что подтверждается актом приема-передачи. (л.д. 62-63).

Также ввиду того, что Департамент возложил на арендатора самостоятельно и за свой счет обеспечить "Предэксплуатационные требования к объекту с учетом установленного функционального назначения и характеристик", путем выполнения технических мероприятий по подключению энергоносителей и подведению водоснабжения к нежилому помещению, арендатор, выполняя данное обязательство по договору, в срок с 07.09.2016 года по 01.03.2017 года выполнял действия, направленные на получение условий технологического присоединения электрической мощности на арендуемое нежилое помещение, их выполнения ресурсоснабжающей организацией, и 01.03.2017 г. заключил с ПАО "Мосэнергосбыт" договор энергоснабжения N 99940167, который 31.03.2017 г. был представлен в адрес Департамента.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком были представлены доказательства, в достаточной мере свидетельствующие о том, что он не имел возможности заключить названные договоры и, как следствие, направить их в Департамент в срок предусмотренный пунктом 7.15 договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Департамент в силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ не вправе применять к Предпринимателю меру ответственности в виде начисления неустойки на основании пункта 7.15 договора за непредставление Предпринимателем в Департамент копий договоров на коммунальные и эксплуатационные услуги в предусмотренный договором срок.

Таким образом, доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2017 г. по делу N А40-62798/17 (142-476) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.