Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 01АП-5494/18

г. Владимир

20 августа 2018 г.

Дело N А43-8978/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морозова Алексея Викторовича, индивидуального предпринимателя Макарова Сергея Юрьевича, индивидуального предпринимателя Пухова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2018 по делу N А43-8978/2018, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое судьей Бодровой Н.В.,

по иску администрации города Сарова, город Саров Нижегородской области, ИНН 5254011693, ОГРН 1025202199109, к индивидуальному предпринимателю Морозову Алексею Викторовичу, город Саров Нижегородской области, ИНН 525400008507, ОГРНИП 304525423100049, индивидуальному предпринимателю Макарову Сергею Юрьевичу, город Саров Нижегородской области, ИНН 525400011002, ОГРН 304525422500077, индивидуальному предпринимателю Пухову Владимиру Николаевичу, город Саров Нижегородской области, ИНН 525400020617, ОГРН 304525422500022,

о взыскании 76 428 руб. 00 коп. долга,

без вызова сторон,

установил.

Администрация города Сарова обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальным предпринимателям Морозову Алексею Викторовичу, Макарову Сергею Юрьевичу и Пухову Владимиру Николаевичу о взыскании 76 428 руб.. долга по арендным платежам за 2015 год.

Решением от 29.05.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Морозов А.В., ИП Макаров С.Ю., ИП Пухов В.Н. обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции.

Заявители указывают, что расчет арендной платы за 2015 год произведен неверно, повышение стоимости аренды неправомерно.

Не согласен с выводом суда первой инстанции о заявлении истцом исковых требований в пределах срока исковой давности.

Ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, претензионное письмо подписано несуществующим должностным лицом.

Администрация города Сарова в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность решения, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.06.2007 Администрацией (арендодатель), с одной стороны, Предпринимателями (арендаторы), с другой стороны, заключен договор N 01.10-15/83 аренды земельного участка площадью 2931 кв.м, с кадастровым номером 13:60:01 00 12:0088, по адресу: город Саров, улица Московская, дом 3, строение 1, для эксплуатации магазина "Московский пассаж".

Объект аренды передан арендаторам по акту приема-передачи от 14.06.2007.

Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы определяется в соответствии с решением городской Думы г.Сарова от 07.12.2006. N 114/4-гд. Указанным пунктом договора установлена величина арендной платы на 2007 год.

Уплата арендной платы осуществляется в соответствии с методикой расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 N 186.

В рассматриваемый период величина арендной платы определялась в соответствии с решением городской Думы город Сарова от 10.02.2011 N 03/5-гд (решение N 126/4-гд от 12.12.2007 утратило силу).

Пунктом 8 названного решения N 03/5-гд от 10.02.2011 установлено, что перечисление арендной платы арендаторами - индивидуальными предпринимателями осуществляется четыре раза в год: не позднее 20-го числа последнего месяца каждого квартала.

На основани6и пункта 2.3 договора аренды расчет размера арендной платы в последующие годы производится арендаторами самостоятельно.

В силу пункта 2.4 рассматриваемого договора в случае изменения правовых актов Российской Федерации и (или) Нижегородской области и органов местного самоуправления г.Сарова, регулирующих порядок определения размера, внесения, условия и сроки внесения арендной платы или ставки арендной платы арендаторы: 1) либо самостоятельно без какого-либо уведомления со стороны администрации: - при увеличении ставок арендной платы самостоятельно делают перерасчет и осуществляют доплату в течение месяца после публикации нормативно-правовых актов об изменении ставок арендной платы; - при уменьшении ставок арендной платы самостоятельно делают перерасчет и обращаются в администрацию г.Сарова с заявлением о зачете переплаченных сумм в счет будущих платежей; 2) либо действуют соответственно тому порядку, который содержится в соответствующем правовом акте.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды арендодатель имеет право в любой момент в одностороннем порядке вносить в договор изменения и уточнения, касающиеся методики расчета и (или) размера арендной платы, без согласования с арендаторами путем направления арендаторам письма о соответствующих изменениях или путем опубликования информации о новых ставках арендной платы в официальном печатном средстве массовой информации или путем размещения соответствующей информации на сайте администрации города Сарова.

Пунктом 5.2 договора также установлена обязанность арендаторов при изменении ставок или методики расчета арендной платы самостоятельно делать перерасчет.

Уведомлениями от 30.12.2014 арендодатель известил арендаторов об установлении в 2015 году годового размера арендной платы по договору - 133 752 руб. для каждого арендатора.

Арендные платежи в указанном размере ответчиками были внесены в полном объем, что истцом не оспаривается.

Истец указал, что расчет арендной платы в уведомлениях от 30.12.2014 был ошибочно произведен, исходя из значений, установленных постановлением Правительства Нижегородской области от 15.06.2010 N 358, в связи с отсутствием сведений об отмене данного постановления. Вышеназванное постановление отменено постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 N 863.

Претензиями-уведомлениями от 12.12.2017 истец сообщил арендаторам о произведенном перерасчете арендной платы за 2015 год на основании представления Прокуратуры ЗАТО г.Саров от 27.06.2017 и требования Прокуратуры ЗАТО г.Саров от 12.12.2017 N 5-2/115-17 о перерасчете арендной платы за землю на территории г.Сарова за 2015 год, а также с учетом коллективного обращения предпринимателей г.Сарова на имя Президента Российской Федерации от 26.02.2017. В соответствии с указанным перерасчетом сумма годовой арендной платы для каждого арендатора составила 159 228 руб. (по 39 807 руб. 00 коп. в квартал).

Размер арендной платы рассчитан согласно решению городской Думы г.Сарова от 10.02.2011 N 03/5-гд "Об арендной плате за землю на территории города Сарова" и постановлению Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 N 863 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области".

Разница между начисленной с учетом указанных актов арендной платой составила в сумме 76 428 руб. Данную разницу истец предложил ответчикам оплатить в срок до 28.12.2017, либо заключить с КУМИ администрации г.Сарова соглашение о рассрочке погашения платежей). Доказательства направления претензий ответчикам в деле имеются.

Поскольку задолженность в общей сумме 76 428 руб. Предприниматели до настоящего времени не погасили, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пункту 19 Пленума арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленным на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку договор аренды земельного участка от 14.06.2007 заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Постановление Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 N 863, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, в том числе рассматриваемого земельного участка, вступило в силу с 01.01.2015 (за исключением положений постановления об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в части, порождающей правовые последствия для целей налогообложения).

Расчет долга, произведенный истцом, проверен судом и обоснованно признан верным.

Решение городской Думы г.Сарова от 28.11.2016 N 107/6-гд, на которое ссылаются ответчики, в рассматриваемом случае применению не подлежит, поскольку в спорный период времени действовало решение городской Думы г.Сарова от 10.02.2011 N 03/5-гд, утратившее силу лишь с 01.01.2016.

Дата претензионных писем не влияет на вопрос применения к спорным правоотношениям нормативно-правового акта, касающегося арендной платы, мнение предпринимателей об обратном основано на неверном понимании норм материального права.

Морозов А.В., Макаров С.Ю. и Пухов В.Н. являются индивидуальными предпринимателями, что следует из выписок из ЕГРИП.

Из договора аренды видно, что арендуемый ответчиками земельный участок требуется для эксплуатации склада-модуля, являющегося нежилым зданием.

Следовательно, деятельность, осуществляемая предпринимателями в рамках рассматриваемого договора, носит экономический характер, а отношения сторон являются коммерческими, в связи с чем истцом иск к ответчикам предъявлен в арбитражный суд правомерно с соблюдением правил о подведомственности.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиками обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчики факт пользования земельным участком не опровергли, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 76 428 руб.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 25 постановления).

В соответствии с частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Судом установлено, что претензия ответчикам направлена, исковое заявление подано в суд 19.03.2018, следовательно, срок исковой давности для взыскания оплаты за 2015 год не пропущен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о подписании претензий от 12.12.2017 неуполномоченным лицом и, как следствие, несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется как не нашедший своего подтверждения в материалах дела.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Сарова, на момент подписания письма являлся Лутиков В.И., о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.04.2018.

При этом, как следует из Положения о КУМИ администрации города Сарова, утвержденного решением городской Думы города Сарова от 27.10.2005 N 141/4-гд (в редакции от 02.06.2016), КУМИ администрации города Сарова является структурным подразделением администрации города Сарова, от имени администрации города Сарова совершает сделки с земельными участками, ведет учет сделок в отношении земельных участков, осуществляет контроль за своевременностью и полнотой поступления денежных средств от арендной платы за земельные участки в бюджет города Сарова, ведет учет совершенных платежей, осуществляет претензионную и исковую работу в отношении должников по уплате арендной платы за земельные участки (п.п.1.4, 2.2.1, пп.11 п.3.2.1 Положения).

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2018 по делу N А43-8978/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морозова Алексея Викторовича, индивидуального предпринимателя Макарова Сергея Юрьевича, индивидуального предпринимателя Пухова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Наумова