Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 12АП-10384/18

г. Саратов

07 августа 2018 г.

Дело N А57-8464/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.В. Волкова, рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2018 года по делу N А57-8464/2018 (судья Елистратов К.А.),

по исковому заявлению Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, ИНН 6413003942, ОГРН 1026400703680, Саратовская область, г. Ершов,

к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, ИНН 6450000788, ОГРН 1026402196622, г. Саратов,

третьи лица: министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, г. Саратов; министерство финансов Саратовской области, г. Саратов; общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов", г. Саратов,

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2018 года по делу N А57-8464/2018.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, как указывалось ранее, было изготовлено в полном объёме 18 июня 2018 года.

Учитывая изложенное, срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного решения арбитражного суда в апелляционном порядке, истёк, с учётом выходного дня, 18 июля 2018 года.

Заявителем апелляционная жалоба была подана в Арбитражный суд Волгоградской области 23 июля 2018 года, о чём свидетельствует отметка на почтовом конверте и выписка отчета об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 41350325046830), а принята в канцелярии - 31 июля 2018 года в 11 часов 50 минут согласно штампу суда, то есть, - с нарушением срока обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренного статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что она подана по истечении срока её подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен и отсутствует ходатайство о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Устранение недостатков подачи настоящей апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней.

Руководствуясь статьями 229, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2018 года по делу N А57-8464/2018 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Волкова