Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 15АП-12152/17

город Ростов-на-Дону

31 августа 2017 г.

дело N А32-13724/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ладожское зверохозяйство"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2017 по делу N А32-13724/2017

по иску индивидуального предпринимателя Журавлевой Натальи Геннадьевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Ладожское зверохозяйство"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Журавлева Наталья Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ладожское зверохозяйство" о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 2 030 639 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 244 426,76 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, в результате чего образовалась задолженность, на которую истец просит начислить проценты по статье 395 ГК РФ за период с 17.11.2015 по 13.04.2017. Право требования приобретено истцом в порядке цессии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что право требования к предпринимателю перешло на основании договоров уступки прав (цессии), факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств полного погашения задолженности не представлено. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно, расчет проверен, признан составленным арифметически и методологически правильно, контррасчет не представлен.

Общество с ограниченной ответственностью "Ладожское зверохозяйство" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, производство по делу прекратить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцу согласно договорам цессии перешло право требования задолженности как физическому лицу, в связи с чем, спор является неподведомственным арбитражному суду, производство по делу прекращению. Журавлева Н.Г. приобрела статус предпринимателя только 30.01.2017, то есть не задолго до обращения с настоящим иском в суд. Ответчик отмечает, что расчет процентов им получен не был, в связи с чем, у него отсутствовала возможность его проверить.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Имени Калинина" (поставщик) и ООО "Ладожское зверохозяйство" (покупатель) был заключен договор поставки N 09.15/3 от 30 сентября 2015 года, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить рыбу охлажденную (карась) ГОСТ 814-9 в количестве 300 000 кг. +/- 10%, исходя из базисной цены 11 руб. за 1 кг (пункты 1.1 - 1.5 договора).

Срок поставки определен с 01.10.2015 по 15.02.2016 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1.1. договора ответчик обязался произвести оплату товара в течение 30 банковских дней с момента его поставки.

Поставщик свои обязательства по поставке товара исполнил на общую сумму 2 386 516 руб., что подтверждается товарными накладными N 109 от 04.10.2015, N 111 от 07.10.2015, N 112 от 18.10.2015, N 115 от 28.10.2015, N 117 от 28.10.2015, N 130 от 15.11.2015, N 153 от 05.12.2015, N 159 от 10.12.2015, N 162 от 14.12.2016, N164 от 16.12.2015, N 165 от 16.12.2015.

Однако ООО "Ладожское зверохозяйство" свое обязательство по оплате товара не выполнило.

ЗАО "Имени Калинина" (Кредитор) на основании Договоров (цессии) уступки права требования N 02/2015 от 26.10.2015 и N 03/2015 от 23.12.2015 уступило Журавлевой Наталье Геннадьевне право требования к Ответчику (Должник), сумму долга в размере 2 236 516 руб. по договору поставки N 09.15/3.

ООО "Ладожское зверохозяйство" оплатило только часть суммы причитающейся Продавцу в размере 205 877 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.02.2016 N 44 на сумму 100 000 руб., платежным поручением от 23.06.2016 N 210 на сумму 100 000 руб., актом зачета взаимных требований от 12.12.2016 на сумму 5 877 руб., актом сверки от 31.03.2017 года.

Виду наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара, ИП Журавлева Н.Г. в адрес ответчика была направлена претензия от 03.02.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, обязательство по оплате товара ответчик в полном объеме не исполнил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами (договор поставки N 09.15/3, товарные накладные, договорами цессии N 02/2015 от 26.10.2015, N 03/2015 от 23.12.2015, акт сверки взаимных расчетов за период январь 2016 - март 2017) которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком не оспорен факт поставки товара, доводы апелляционной жалобы не содержат в себе возражений по существу спора. Указанное само по себе достаточно для подтверждения факта поставки. Акт сверки учтен судом дополнительно.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ закрепляет, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На недействительность либо незаключенность договора цессии ответчик не ссылается, судом таких оснований не выявлено. Цессия возмездна, ее предмет определен, договор составлен в письменной форме, подписан сторонами.

Поскольку ответчиком бремя опровержения доводов иска не исполнено, доказательства погашения долга не представлены, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по договору поставки в сумме 2 030 639 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 244 426,76 руб. за период с 17.11.2015 по 13.04.2017.

Расчет процентов произведен на основании положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей в период взыскания (с 01.06.2015 по 31.07.2016 по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц и с 01.08.2016 по ключевой ставке).

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции действовавшей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.04.2017 юридическим адресом ООО "Ладожское зверохозяйство" является Краснодарский край, р-н Усть-Лабинский, ст-ца. Ладожская, ул. Шоссейная, 9.

Истец в расчете правомерно применил ставки банковского процента по вкладам физических лиц Южного федерального округа исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 84 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с принятием данного постановления пункт 2 постановления Пленума N 13/14 признан не подлежащим применению. С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 или 366).

Истец при расчете процентов правомерно учел разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, принял во внимание, что период взыскания процентов приходится на 2015, 2016, 2017 годы при расчете необходимо применять 365 и 366 дней.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

С учетом указанных норм, суд апелляционной инстанции проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически верно, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 244 426,76 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел возможность представить контррасчет процентов, ввиду неполучения им копии расчета истца, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Методика расчета закреплена нормативно, ввиду чего ответчик имел возможность произвести его самостоятельно.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции данного дела (судебное извещение (N 35093103366506, т. 1, л.д. 55), ответчик вправе был ознакомиться с материалами дела, представленными истцом доказательствами и направить арбитражному суду документы в обоснование своих возражений относительно доводов истца.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик имел реальную возможность и, проявляя должную степень заботливости и предусмотрительности, должен был ознакомиться с содержанием искового заявления и приложенного к нему расчета и в установленные судом сроки представить свои возражения по существу предъявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ответчиком не приведено доводов по существу заявленных к нему исковых требований и при обращении с апелляционной жалобой.

Доказательства невозможности представления к указанной дате в суд первой инстанции необходимых, по мнению ответчика, для правильного рассмотрения спора документов, не приведено.

Ответчик не указал обстоятельств, которые бы препятствовали рассмотрению иска, не обосновал невозможность изложения пояснений (возражения) на иск. Ответчик не указал на наличие достоверных сведений о возможности представления доказательств, опровергающих факт наличия задолженности. Каких-либо письменных дополнений либо пояснений к жалобе ответчиком не представлено.

В материалах дела имелись все необходимые доказательства для рассмотрения дела по существу.

Довод апелляционной жалобы о том, что спор неподведомственен арбитражному суду отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

По данным ЕГРИП в открытом доступе (egrul.nalog.ru), истец - индивидуальный предприниматель Журавлева Н.Г. (при выборе критерием поиска ИНН 233303325706) в качестве индивидуального предпринимателя была зарегистрирована 30.01.2017. Сведения о прекращении статуса в ЕГРИП не содержится.

В силу пункта 9 статьи Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 данной статьи.

Доказательства внесения соответствующих сведений в ЕГРИП в деле отсутствуют.

Индивидуальный предприниматель Журавлева Н.Г. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ответчику 13.04.2017, на момент обращения в суд истец обладал статусом индивидуального предпринимателя, по субъектному составу данное дело подведомственно арбитражному суду, поскольку Журавлева Н.Г. имеет статус индивидуального предпринимателя.

Кроме того, спор носит экономический характер и вытекает из осуществления ответчиком обязательства в сфере предпринимательской деятельности.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2017 по делу N А32-13724/2017 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов