Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 09АП-39342/17

г. Москва

31 августа 2017 г.

Дело N А40-33552/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

Судей: Верстовой М.Е., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Союз монтажников инженерных систем зданий и сооружений

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года,

принятое судьей А.В. Цыдыповой (шифр судьи 111-308),

по делу N А40-33552/17

по иску ООО ТД "БЮРО ПОГОДЫ" (ОГРН 1143668033222, ИНН 3666192910, 394043, Воронежская обл., ул. Ленина, д. 56, оф. 3А)

к СОЮЗ "ИСЗС-МОНТАЖ" (ОГРН 1097799002190, ИНН 7713387040, 127422, г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 1, стр. 4)

третье лицо Ассоциация "СРО "ПАРТНЕРЫ" (ОГРН 1083600000978, ИНН 3662121557, дата гос.рег. 23.07.2008 г., 394049, Воронежская обл., г. Воронеж ул. Багрицкого, д. 1)

о признании недействительным решения, об обязании перечислить компенсационный фонд

при участии:

от истца - Шередин Д.И. по доверенности от 24.08.2017;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО ТД "БЮРО ПОГОДЫ" с иском к СОЮЗ "ИСЗС-МОНТАЖ" о признании недействительным решения, об обязании перечислить средства компенсационного фонда, о взыскании судебных расходов в размере 22000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года исковые требования удовлетоврены.

Суд признал недействительным решение, изложенное в протоколе общего собрания членов СОЮЗ "ИСЗС-МОНТАЖ" от 19.10.2016 г. N 25, в части исключения ООО ТД "БЮРО ПОГОДЫ" из состава членов СОЮЗ "ИСЗС-МОНТАЖ".

Обязал СОЮЗ "ИСЗС-МОНТАЖ" перечислить средства компенсационного фонда в размере 300000 (Триста тысяч) руб. 00 коп. в АССОЦИАЦИЯ "СРО "ПАРТНЕРЫ".

Взыскал с СОЮЗ "ИСЗС-МОНТАЖ" в пользу ООО ТД "БЮРО ПОГОДЫ" расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 12000 (Двенадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскал с СОЮЗ "ИСЗС-МОНТАЖ" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд принял незаконное и необоснованное решение

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что членские взносы оплачиваются членами на основании решения Общего собрания членов Союза от 29.09.2015 г. N 22 и не требуют выставление счетов.

Кроме того, истцом не оплачен IV квартал.

Ответчик указывает, что несвоевременная уплата членских взносов является основанием для исключения лица из состава членов СРО.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик, третье лицо не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года по делу N А40-33552/17.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 28.08.2014 г. ООО ТД "БЮРО ПОГОДЫ" принято в члены СОЮЗ "ИСЗС-МОНТАЖ", регистрационный номер в реестре СРО - 714.

Платежным поручением от 20.08.2014 г. N 2 истцом произведена оплата взноса в компенсационный фонд в размере 300000 руб. Ответчиком выдано истцу свидетельство N 0714.01-2014-3666192910-С-069. 20.10.2016 г. ООО ТД "Бюро погоды" обратилось в Союз "ИСЗС-Монтаж" с уведомлением о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации с последующим переходом в АССОЦИАЦИЯ "СРО "ПАРТНЕРЫ".

31.10.2016 г. ООО ТД "Бюро погоды" обратилось в Союз "ИСЗС-Монтаж" с заявлением, в котором, на основании п. 3 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ и п. 5 ст. 3.2 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", просит внесенный ранее взнос в компенсационный фонд перевести в новое СРО - АССОЦИАЦИЯ "СРО "ПАРТНЕРЫ".

31.10.2016 г. истец получил письмо от ответчика исх. N 447 о том, что решением общего собрания членов СРО от 19.10.2016 г. - протокол N 25, истец исключен из состава членов Союза "ИСЗС-Монтаж" за допущенные ранее нарушения условий членства, в связи с чем, ответчик не может удовлетворить требования истца о выходе и перечислении компенсационного фонда в иную СРО.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст.55.7 Градостроительного кодекса РФ и ч.8 ст. 10 Федерального закона РФ "О саморегулируемых организациях", решение саморегулируемой организации об исключении из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.6 Градостроительного кодекса РФ, в члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридические лица, в том числе иностранное юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель, соответствующие требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному или нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым, отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулируемой организации.

Согласно ч. 6 ст. 55.6 Градостроительного кодекса РФ, лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В соответствии с п. 1.3 положения о компенсационном фонде Союза "ИСЗС- Монтаж", компенсационный фонд образуется в целях обеспечения имущественной ответственности членов Союза "ИСЗС-Монтаж" по обязательствам, возникшим из причинения вреда вследствие недостатков работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно 6.2.1. положения о компенсационном фонде, компенсационный фонд формируется путем перечисления взносов в компенсационный фонд от членов СРО. Перечисление взносов в компенсационный фонд осуществляется на отдельный счет СРО в кредитной организации (банке) для зачисления на соответствующий депозит российской кредитной организации.

Согласно ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 г. обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию, о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, а также о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных ч. 2 ст. 55.6 Градостроительного кодекса РФ.

Частью 13 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" предусмотрено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 г. подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

В соответствии с положением о системе мер дисциплинарного воздействия, в качестве мер дисциплинарного воздействия к членам Союза "ИСЗС-Монтаж" применяются, вынесение предписания об обязательном устранении членом союза выявленных нарушений в установленные сроки, вынесение члену союза предупреждения, приостановление действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства, в отношении определенного вида или видов работ, и направление в общее собрание членов союза представления об исключении из членов союза.

Абзац 3 положения о системе мер дисциплинарного воздействия предусматривает, что при назначении той или иной меры дисциплинарного воздействия, совет и дисциплинарная комиссия должны исходить из разумного и минимально-необходимого объема такого воздействия для пресечения нарушения и восстановления нарушенных прав. Таким образом, лишение членства в саморегулируемой организации является исключительной мерой, поскольку в силу законодательных ограничений препятствует осуществлению истцом своей профессиональной деятельности.

Из материалов дела следует, что за несвоевременную оплату взносов или наличие задолженности по оплате членских взносов СРО применяло вынесение предписания об обязательном устранении выявленных нарушений, что подтверждается п. 2.2 протокола N 39/09.16-ДК от 01.09.2016 г.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом довод ответчика о том, что основанием для исключения истца из членов СРО является несвоевременная оплата членских взносов в течение года до момента исключения признан несостоятельным. Оплата членских взносов производилась истцом по счетам, выставленным ответчиком. Ответчик не представил суду достаточных доказательств своевременной передачи истцу счетов на оплату членских взносов.

Кроме того, ответчиком допущено нарушение процедуры рассмотрения дела о применении к истцу дисциплинарного воздействия за нарушение условий членства в саморегулируемой организации и порядка их применения, которые предусмотрены ст. 10 Федерального закона "О саморегулируемых организациях".

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ "О саморегулируемых организациях", процедура рассмотрения жалоб и дел в отношении членов саморегулируемой организации, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ФЗ "О саморегулируемых организациях", при рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

Общим собранием членов союза от 29.09.2015 г. (протокол N 22 от 29.09.2015 г.) утверждены следующие положения, - положение о контрольной комиссии Союза "ИСЗС-Монтаж"; - положение о дисциплинарной комиссии Союза "ИСЗС-Монтаж"; - положение о системе мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами Союза "ИСЗС-Монтаж" требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований технических регламентов, требований стандартов партнерства и правил саморегулирования.

В соответствии с п. 2.2 положения о контрольной комиссии Союза, контрольная комиссия в достижении цели своей деятельности ставит перед собой, кроме прочих, следующие задачи, контроль за соблюдением членами Союза правил и условий членства, выявление и предупреждение случаев недобросовестного поведения членов Союза в указанной сфере, проведение текущего мониторинга за деятельностью членов Союза в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов и правил саморегулирования, в том числе правил и условий членства, а также требований технических регламентов.

Согласно п. 3.2 положения о контрольной комиссии Союза предметом плановой проверки является соблюдение членами Союза требований стандартов и правил Союза, условий членства в Союзе, правил и требований к выдаче свидетельств о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также требований технических регламентов.

Пунктом 12.1 положения о контрольной комиссии Союза предусмотрено, что решение о начале процедуры проверки направляется за 10 дней до начала проверки контрольной комиссией проверяемому лицу следующим образом, в электронном виде посредством сети "Интернет" по предоставленному членом Союза электронному адресу с последующим непосредственным вручением подлинного решения при проведении проверки, почтовой службой заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручается непосредственно уполномоченному представителю проверяемого лица под роспись.

Между тем, в отношении истца со стороны контрольной комиссии не инициировались и не проводились проверки, с целью установления причин нарушения сроков оплаты членских взносов.

Таким образом, ответчиком фактически не исполнялись условия положения о дисциплинарной комиссии Союза.

На дисциплинарную комиссию Союзом возложена обязанность рассмотрения материалов проверки, проведенной контрольной комиссией и принятие решения о том или ином дисциплинарном воздействии на члена Союза. Согласно п. 2.3 положения о дисциплинарной комиссии наказание членов Союза, допустивших соответствующие нарушения, является не самоцелью деятельности дисциплинарной комиссии, однако, является необходимым инструментом воздействия на членов Союза в целях понуждения их к соблюдению правил и условий членства.

Кроме того в п. 4.1 положения о дисциплинарной комиссии Союза указан принцип соразмерности и достаточности применяемых мер дисциплинарного воздействия (видов дисциплинарного наказания) по отношению к допущенному нарушению.

В соответствии с п. 10.1 положения о дисциплинарной комиссии последняя в рамках своей компетенции рассматривает вопросы о привлечении к дисциплинарной ответственности членов Союза. Материалы дела, передаваемые советом Союза, должны сопровождаться решением совета Союза о передаче материалов дела на рассмотрение в дисциплинарную комиссию и актом проверки контрольной комиссии (п. 10.2 положения о дисциплинарной комиссии).

Согласно п. 2.3 положения о дисциплинарной комиссии наказание членов Союза, допустивших соответствующие нарушения, является не самоцелью деятельности дисциплинарной комиссии, однако, является необходимым инструментом воздействия на членов Союза в целях понуждения их к соблюдению правил и условий членства.

Кроме того в п. 4.1 положения о дисциплинарной комиссии Союза указан принцип соразмерности и достаточности применяемых мер дисциплинарного воздействия (видов дисциплинарного наказания) по отношению к допущенному нарушению.

В соответствии с п. 10.1 положения о дисциплинарной комиссии последняя в рамках своей компетенции рассматривает вопросы о привлечении к дисциплинарной ответственности членов Союза. Материалы дела, передаваемые советом Союза, должны сопровождаться решением совета Союза о передаче материалов дела на рассмотрение в дисциплинарную комиссию и актом проверки контрольной комиссии (п. 10.2 положения о дисциплинарной комиссии).

Вместе с тем, в отношении истца производства со стороны дисциплинарной комиссии не инициировались и не проводились.

Судом установлено, что узнав о своем исключении из состава членов Союза, истец истребовал у ответчика копии акта контрольной комиссии и решения дисциплинарной комиссии, что ответчиком не выполнено, на сайте Союза указанные документы отсутствуют.

В соответствии с положением о системе мер дисциплинарного воздействия и ст. 10 ФЗ "О саморегулируемых организациях", в качестве мер дисциплинарного воздействия к членам Союза применяются, - вынесение предписания об обязательном устранении членом Союза выявленных нарушений в установленные сроки;

вынесение члену Союза предупреждения; - приостановление действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства, в отношении определенного вида или видов работ; - направление в общее собрание членов Союза представления об исключении из членов Союза.

Согласно абз. 2 положения о системе мер дисциплинарного воздействия, применение к членам Союза "ИСЗС-Монтаж" в качестве наказания мер дисциплинарного воздействия является не самоцелью, но необходимым инструментом воздействия на членов Союза в целях понуждения их к соблюдению требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов Союза "ИСЗС-Монтаж", правил саморегулирования. Абзац 3 положения о системе мер дисциплинарного воздействия предусматривает, что при назначении той или иной меры дисциплинарного воздействия совет и дисциплинарная комиссия должны исходить из разумного и минимально-необходимого объема такого воздействия для пресечения нарушения и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с абз.4 стр. 3 положения о системе мер дисциплинарного воздействия, такие меры дисциплинарного воздействия как направление в общее собрание членов Союза представления об исключении из членов Союза назначаются только в случае, если иные меры дисциплинарного воздействия не принесли положительного результата.

Таким образом, ответчик не представил доказательств того, что путем применения разумных мер дисциплинарного воздействия, таких как вынесение предписания или предупреждения, нельзя было достичь необходимых целей по понуждению истца к соблюдению правил и условий членства.

Положениями п. 2 ч. 2 ст. 554 и части 7 ст. 5516 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена обязанность саморегулируемой организации в области строительства реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по формированию компенсационного фонда исходя из, - размера взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, установленного общим собранием членов саморегулируемой организации в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 5510 Градостроительного кодекса Российской Федерации; - численности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся членами саморегулируемой организации; - перечня видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, указанных в свидетельстве о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданному индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу.

Положениями п. 2 ч. 2 ст. 554 и п. 1 ч. 7 ст. 5516 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что размер взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не может составлять менее 300000 рублей на одного члена такой организации при условии, если такой организацией установлено требование к страхованию ее членами гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

При этом, часть 7 ст. 5516 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к минимальному размеру взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации на одного члена саморегулируемой организации, имеющего свидетельство о допуске к работам по организации строительства, в том числе исходя из стоимости работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства по одному договору.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 5516 Градостроительного кодекса Российской Федерации, средства компенсационного фонда саморегулируемой организации подлежат зачислению на счет соответствующего Национального объединения саморегулируемых организаций и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 20.10.2016 г. ответчиком получено от истца уведомление о добровольном прекращении членства в СРО, с целью дальнейшего перехода в АССОЦИАЦИЯ "СРО "ПАРТНЕРЫ" (ОГРН 1083600000978, ИНН 3662121557, дата гос.рег. 23.07.2008 г., 394049, Воронежская обл., г. Воронеж ул. Багрицкого, д. 1), указана дата выхода - 20.10.2016 г.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" от 01.12.2007 г. N 315-ФЗ, особенности приобретения, прекращения статуса саморегулируемых организаций, правового положения саморегулируемых организаций, деятельности саморегулируемых организаций, порядка приема в члены саморегулируемой организации и прекращения членства в саморегулируемой организации, порядка осуществления саморегулируемыми организациями контроля за деятельностью своих членов и применения саморегулируемыми организациями мер дисциплинарного воздействия в отношении своих членов, а также порядка осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением саморегулируемыми организациями, объединяющими субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности определенных видов, требований законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность указанных субъектов, и законодательства Российской Федерации о саморегулируемых организациях могут устанавливаться федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным.

Согласно п. 1.1 ст. 55.7 ГрК РФ, в случае прекращения членства в СРО путем добровольного выхода члена из состава СРО, членство в данной саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации. Датой приема уведомления о добровольном прекращении членства в СРО с последующим переходом в другую СРО, является дата, указанная в отметке о приеме документов согласно описи и регистрации документов в журнале входящей регистрации.

Согласно ст. 55.17 ГрК РФ, саморегулируемая организация в день поступления в нее заявления члена СРО о добровольном прекращении его членства в этой организации вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о прекращении членства индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации и в течение трех дней со дня поступления указанного заявления на бумажном носителе или в этот же день в случае его поступления в форме электронного документа (пакета электронных документов) направляет в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций уведомление об этом.

Таким образом, истец прекратил членство в Партнерстве с 20.10.2016 г.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 04.07.2016 г. вступил в законную силу Федеральный закон N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 5 ст. 6 данного Федерального закона, все члены саморегулируемых организаций в срок не позднее 01.12.2016 г. обязаны письменно уведомить данную саморегулируемую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, либо о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных ч. 2 ст. 55.6 ГрК РФ.

В соответствии с п. 13 ст. 6 закона, для юридического лица предоставлена возможность осуществить перевод компенсационного фонда. Для этого необходимо подать уведомление о добровольном прекращении действующего членства в СРО в связи с переходом в региональную саморегулируемую организацию.

Такое уведомление должно быть подано до 01.12.2016 г.

Кроме того, до 01.09.2017 г. необходимо подать заявление о перечислении компенсационного фонда.

Указанное заявление подается в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено. После получения заявления, СРО обязана перечислить компенсационный фонд в течение 7 (семи) рабочих дней.

Согласно ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", переход в СРО по месту регистрации строительной компании возможен только после прекращения членства в прежней саморегулируемой организации. В соответствии с положениями п.п. 9 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Положениями ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ установлено право юридического лица или индивидуального предпринимателя со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации в связи с добровольным прекращением членства в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации, но не позднее 01.09.2017 г., подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд; указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

При этом в силу указанной нормы взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Как следует из материалов дела, денежные средства, полученные от членов СРО в качестве взносов в компенсационный фонд были размещены Союзом "ИСЗС-Монтаж" в банке на депозите. Ввиду отзыва лицензии у банка в настоящее время ответчик фактически не располагает денежными средствами, достаточными для удовлетворения требований кредиторов и исполнения обязательств перед членами СРО по возврату средств или их перечислению в новую СРО.

учетом всего изложенного апелляционная инстанция считает, что доводы подателя жалобы несостоятельны, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек.

Суд апелляционной инстанции считает, что при определении размера расходов суд первой инстанции учел временные затраты на подготовку соответствующих документов, сложность дела, количество проведенных судебных заседаний в суде и их продолжительность, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, объем подготовленных документов, стоимость аналогичных услуг, оказываемых на рынке юридических услуг. Установленный судом размер расходов соответствует временным затратам на подготовку материалов квалифицированным специалистом к представлению интересов с учетом количества судебных заседаний, объемов выполненных услуг и находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года по делу N А40-33552/17.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года по делу N А40-33552/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

М.Е.Верстова В.С.Гарипов