Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 19АП-4571/17

г. Воронеж

31 августа 2017 г.

Дело N А08-1297/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2017.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Безбородова Е.А.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА": представители не явились, извещены надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Рязановой Ольги Ивановны: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2017 об удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда по делу N А08-1297/2016,

по заявлению индивидуального предпринимателя Рязановой Ольги Ивановны о рассрочке исполнения судебного акта по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141) к индивидуальному предпринимателю Рязановой Ольги Ивановны (ИНН 312301091553, ОГРН 304312302800320) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" (ООО "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом увеличения) к индивидуальному предпринимателю Рязановой Ольги Ивановны (ИП Рязанова О.И., ответчик) о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 464535, 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 464536, 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 465517, 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 472069, 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 472182, 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 472183, 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 472184, 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 485545., 2000 руб. государственной пошлины, 200 руб. за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП; 470 руб. судебных издержек по приобретению контрафактного товара и 35 руб. оплату почтовых услуг.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2016 е исковые требования ООО "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" удовлетворены частично. Суд взыскать с ИП Рязановой О.И. в пользу ООО "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 464535, компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 464536, компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 465517, компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 472069, компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 472182, компенсацию в размере 5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 472183, компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 472184, компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 485545, компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Мама", компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Малыш", компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Роза", компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Лиза", компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Папа", компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Дед", 100 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за получение сведений в виде выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и 43 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг".

Решение Арбитражного суда Белгородского суда от 14.11.2016 вступило в законную силу. 31.01.2017 выданы исполнительные листы N ФС 012197107, N ФС 012197109.

Между тем, ИП Рязанова О.И. обратилась с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта на 24 месяца равными платежами.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2017 вышеуказанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения к ней, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Поскольку положения Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения, суд в каждом конкретном случае решает вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства.

Таким образом, разрешение вопроса об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ является прерогативой суда, принявшего решение, о рассрочке которого просит должник (Определение ВАС РФ от 03.11.2011 N ВАС-13643/11 по делу N А14-2162/2010).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в настоящее время своевременное исполнение решения суда в полном объеме для ИП Рязановой О.И. затруднительно, поскольку доход ее составляет 27 000 рублей в месяц.

Также на иждивении находится несовершеннолетняя дочь Алексеева Ю.Д. 2008 года рождения, которая обучается в школе, и имеет заболевание, что влечет дорогостоящее лечение. Имеется два кредитных обязательства в Сбербанке с ежемесячной выплатой на сумму 13 200 (тринадцать тысяч двести ) рублей и 6600(шесть тысяч шестьсот ) рублей. Налоговые выплаты в сумме 28000 (двадцати восьми тысяч) рублей в год, а также имущественные налоговые выплаты.

Финансовые обязательства заявитель подтвердил справками из банка по кредитным договорам N 42118, N 013/8592/074-449.

В целях исполнения судебного акта ИП Рязанова О.И. предлагает исполнение решения от 11.11.2016 по частям, в рассрочку, на 24 месяца с погашением ежемесячно по 2 923 руб. 00 коп., начиная с июня 2017 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что исполнение решения суда от 11.11.2016 по вышеуказанному графику для ИП Рязановой О.И. посильно, и не приведет к финансовым трудностям.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта не приведет к ущемлению прав и законных интересов взыскателя, а также, что ИП Рязановой О.И. подтверждено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, что не позволяет единовременно погасить имеющуюся задолженность, судебная коллегия оснований к иным выводам не усматривает.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они не содержат достаточного обоснования отсутствия возможности для предоставления рассрочки исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2017 по делу N А08-1297/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2017 по делу N А08-1297/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.А. Безбородов Г.В. Владимирова