Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 15АП-12752/17

город Ростов-на-Дону

31 августа 2017 г.

дело N А32-22066/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Смородиной,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПровиантЮг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2017 по делу N А32-22066/2017, принятое судьей Гонзус И.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПровиантЮг" к начальнику отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю Прокудиной Марине Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Воротниковой Анны Владимировны о признании незаконным бездействия, выразившегося в передаче исполнительного листа судебному приставу-исполнителю с нарушением срока, предусмотренного ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

отказ общества с ограниченной ответственностью "ПровиантЮг" от заявления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПровиантЮг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальнику отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю Прокудиной Марине Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела в период с 02.05.2017 по 12.07.2017, выразившегося в передаче исполнительного листа судебному приставу-исполнителю с нарушением срока, предусмотренного статьёй 30 Закона об исполнительном производстве (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена индивидуальный предприниматель Воротникова Анна Владимировна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ПровиантЮг" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда до принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от общества с ограниченной ответственностью "ПровиантЮг" поступило заявление об отказе от заявления и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное представителем по доверенности от 23.03.2016 Портновым А.Н.

В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд удовлетворил ходатайство Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив ходатайство об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

Из ходатайства следует, что обществу известны и понятны последствия принятия отказа от заявленных требований в виде невозможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п. 3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от заявленных требований подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени общества с ограниченной ответственностью "ПровиантЮг", не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных требований по делу.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 19.07.2017 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ПровиантЮг" от заявления.

Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2017 по делу N А32-22066/2017.

Прекратить производство по делу N А32-22066/2017.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова