Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 18АП-2555/11

г. Челябинск

30 августа 2017 г.

Дело N А76-18987/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микушиной А.В., исполнив поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы Леонова Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2017 по делу N А76-18987/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу N А76-18987/2010.

УСТАНОВИЛ:

30.08.2017 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по исполнению судебного поручения Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы Леонова Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2017 по делу N А76-18987/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу N А76-18987/2010.

В соответствии с ч. 1 ст.74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным данным кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч.2 ст.153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания. Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание 30.08.2017 представители участвующих в деле лиц не явились.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы Леонова Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2017 по делу N А76-18987/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу N А76-18987/2010 исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 30.08.2017, направить в Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Л.П. Ермолаева