Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 09АП-35075/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2017 г. N Ф05-18426/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

30 августа 2017 г.

Дело N А40-96864/2016

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстова М.Е.,

судей: Гарипова В.С., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Гирвас-Ф" и ЗАО НПК "Геотехнология" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.17 по делу N А40-96864/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гирвас-Ф" к Обществу с ограниченной ответственностью "Содэксим" с участием третьих лиц: Федеральной службы по финансовому мониторингу, Закрытого акционерного общества НПК "Геотехнология", Круглякова Игоря Владимировича, конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Общества с ограниченной ответственностью "ПолиАл", Общества с ограниченной ответственностью "Инвестнафта", Общества с ограниченной ответственностью "Геонефтегаз", Круглякова Антона Игоревича, Конкурсный управляющий ООО "Содэксим" Руткевич Илья Игоревич, Грудин Вячеслав Витальевич о признании за истцом права на векселя

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Булдакова Е.В. по доверенности от 20.08.2017, Ромашечкина А.Э. по доверенности от 09.08.2017;

от третьих лиц - от ЗАО НПК "Геотехнология" - Кнутова В.Ю. по доверенности от 07.08.2017,Савочкин Д.А. по доверенности от 07.08.2017 от Круглякова Антона Игоревича - Скоробогатько А.В. по доверенности от 02.02.2017, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гирвас-Ф" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Содэксим" с участием третьих лиц: Федеральной службы по финансовому мониторингу, Закрытого акционерного общества НПК "Геотехнология", Круглякова Игоря Владимировича, конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Общества с ограниченной ответственностью "ПолиАл", Общества с ограниченной ответственностью "Инвестнафта", Общества с ограниченной ответственностью "Геонефтегаз", Круглякова Антона Игоревича, Конкурсный управляющий ООО "Содэксим" Руткевич Илья Игоревич, Грудин Вячеслав Витальевич о признании за истцом права на векселя.

Решением суда от 30.05.2017 года в иске отказано - том 8 л.д. 158-168.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Гирвас-Ф" и ЗАО НПК "Геотехнология" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

По мнению заявителей, состоявшееся решение по настоящему делу является незаконным и необоснованным.

ООО "Гирвас-Ф" доказательств оплаты госпошлины по свое жалобе в сумме 3000 рублей не представил.

Определением от 18.07.2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд принял апелляционные жалобы к производству - том 9, л.д. 55.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда истец представил заявление об отказе от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отказ сторон от иска в письменном виде приобщен к материалам дела. Полномочия проверены апелляционной коллегией.

Представитель ответчика возражал по отказу истца от иска, указывает, что данный отказ от иска нарушает его права.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом частью 5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ ООО "Гирвас-Ф" от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ ООО "Гирвас-Ф" от заявленных требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Гирвас-Ф" подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина по иску, а ЗАО НПК "Геотехнология" госпошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная за подачу жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 266 - 269(п.3), 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство истца удовлетворить. Принять отказ ООО "Гирвас-Ф" от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года по делу N А40-96864/16 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета ООО "Гирвас-Ф" госпошлину по жалобе в сумме 12000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 8 от 19.04.2016.

Возвратить из федерального бюджета ЗАО НПК "Геотехнология" госпошлину по жалобе в сумме 3000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 27.06.2017.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

В.С. Гарипов Б.В. Стешан