Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 13АП-19816/17

г. Санкт-Петербург

30 августа 2017 г.

Дело N А56-25633/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев заявление АО "Акрос" о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей апелляционной жалобы АО "Акрос" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 по делу N А56-25633/2017 (судья Хорошева Н.В.), принятое

по заявлению АО "Акрос"

к ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга

об отмене постановления от 23.11.2016 N 3642

без вызова сторон,

установил:

Акционерное общество "Акрос" (далее - АО "Акрос", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ, Инспекция) от 23.11.2016 N 3642 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 12.10.2016 N 48285.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением АО "Акрос" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 апелляционная жалоба АО "Акрос" принята к производству.

29.08.2017 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство АО "Акрос" о приостановлении исполнительного производства в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 39 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ " Об исполнительном производстве").

Апелляционный суд рассмотрев заявление не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30) содержатся следующие указания: "В силу пункта 1 части 2 статьи 39 ФЗ " Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется".

Вместе с тем, данное указание касается только апелляционного суда и принято до введения в действие статьи 265.1 АПК РФ о праве апелляционного суда приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи

Поскольку АО "Акрос" обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства в порядке статьи 327 АПК РФ, статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления о приостановлении исполнения судебного акта в порядке статьи 265.1 не заявлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 159, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления АО "Акрос" о приостановлении исполнительного производства в порядке статьи 327 АПК РФ, статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судьи

Л.В. Зотеева