Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 09АП-33358/17

г. Москва

30 августа 2017 г.

Дело N А40-49383/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года

по делу N А40-49383/17

в порядке упрощенного производства

по иску АО "ВолгаУралТранс"

к ОАО "РЖД"

о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

АО "ВолгаУралТранс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 475 419 руб. 87 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2017 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу. В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указал, что по транспортным накладным ЭТ674971, ЭТ900873, ЭТ831111 груз прибыл не 10.07.2016, как считает истец, а 09.07.2016 по московскому времени. Также указал на то, что по накладной ЭТ711260 станцией направления является Дагестанские огни СКЖД, с которой не могла состояться отправка в ночное время.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим изменению в части.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" приняты к перевозке вагоны, которые доставлены на станцию назначения с нарушением сроков, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом Минтранса России России от 07.08.215 N 245, что подтверждается календарным штемпелем, проставленным в транспортных железнодорожных накладных в графе "Прибытие на станцию назначения".

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

Таким образом, перевозчик обязан доставить вагоны в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с абз. 6 ст. 33 УЖТ РФ за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно ст.97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательства оплаты стоимости оказанных услуг в материалы дела не представлено

Истцом за просрочку доставки груза начислены пени в размере 475 419 руб. 87 коп.

Претензия с требованием об оплате пени за просрочку доставки груза, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными, расчет пени произведенным правильно, удовлетворил требования истца о взыскании пени в размере 475 419 руб. 87 коп.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в части отправок по транспортным накладным ЭТ674971, ЭТ900873, ЭТ831111 на том основании, что груз по указанным накладным прибыл не 10.07.2016, как считает истец, а 09.07.2016 по московскому времени.

Таким образом истцом излишне рассчитаны 889 руб. 56 коп. пени. за просрочку доставки грузов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции от 13 июня 2017 года подлежит изменению в части взыскания 889 руб. 56 коп. пени.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что по накладной ЭТ711260 станцией направления является Дагестанские огни СКЖД, с которой не могла состояться отправка в ночное время, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом не подтвержден факт наличия таких ограничений в спорный период документально.

Таким образом, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2017 года по делу N А40-49383/17 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "РЖД" (ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, дом 2) в пользу Акционерного общества "ВолгаУралТранс" (ОГРН 1026301416723, 04.09.2002 г.; 443020, Самарская область, г. Самара, ул. Садовая, дом 71) пени в размере 474 530 (четыреста семьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать) руб. 31 коп., а также 12 485 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2017 года по делу N А40-49383/17 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова