Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 12АП-9370/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2017 г. N Ф06-27372/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

30 августа 2017 г.

Дело N А12-16895/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Астафьевой В.К.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидоровой Елены Евгеньевны (Волгоградская область, Среднеахтюбинский район, ОГРНИП 307344336000011, ИНН 344403796682)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2017 года по делу N А12-16895/2017 (судья М.Ю. Наумова)

по заявлению индивидуального предпринимателя Сидоровой Елены Евгеньевны

к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отдела службы

судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бондаревой Оксане Александровне (Волгоградская область, Среднеахтюбинский район, г. Краснослободск)

заинтересованные лица: Среднеахтубинский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Трифонова Татьяна Алексеевна,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сидорова Елена Евгеньевна (далее - ИП

Сидорова Е.Е., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бондаревой О.А. от 12.05.2016 N 34028/16/202607.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2016 года по делу N А12-16895/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Сидорова Е.Е. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.09.2015 судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Прошиной К.Ю. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-1443/2015, возбуждено исполнительное производство N 21028/15/34028-ИП в отношении должника ИП Сидоровой Е.Е. о взыскании в пользу ИП Трифоновой Татьяны Алексеевны задолженности в размере 1 269 160 рублей.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Копия постановления направлена должнику 23.10.2015, однако в связи с неудачной попыткой вручения корреспонденция 26.12.2015 возвращена в адрес Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Волгоградской области.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области вынесены постановления от 14.09.2015, от 11.04.2016 об ограничении выезда Сидоровой Е.Е. из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 23.10.2015, от 26.10.2016 об обращении взыскания на денежные средства должника Сидоровой Е.Е., находящиеся в кредитных организациях и банках.

Поскольку в установленный в постановлении от 09.09.2015 срок для его добровольного исполнения требование исполнительного документа должником не исполнено, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 12.05.2016 N 34028/16/202607 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 88 763,79 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сидорова Е.Е. обратилась в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочными данные выводы суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 16 статьи 30 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 1 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исполнительное производство возбуждено 09.09.2015, вместе с тем уведомление о возбуждении исполнительного производство не было получено ИП Сидоровой Е.Е., поскольку почтовое отправление от 23.10.2015 вернулось в адрес службы судебных приставов 26.12.2015 в связи с неудачной попыткой вручения, что подтверждается материалами дела.

Выводы суда первой инстанции о том в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие об исполнении ИП Сидоровой Е.Е. обязанности по добровольному погашению задолженности в установленный срок, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что 31.03.2016 ИП Сидорова Е.Е. погасила задолженность перед ИП Трифоновой Т.А., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, подписанным обеими сторонами (л.д.58-59), кроме того оплата задолженности в полном объеме подтверждается письмом ИП Трифоновой Т.А от 01.04.2016 о подтверждение полного погашения задолженности (л.д.20).

В материалы дела представлен отзыв Трифоновой Т.А., из которого следует, что 31.03.2016 задолженность погашена в полном объеме и претензий к ИП Сидоровой Е.Е. она не имеет (л.д.27).

31.03.2016 в адрес Среднеахтубинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области взыскателем - ИП Трифоновой Т.А. направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с его полным исполнением (л.д.21).

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В соответствии с частью 2 той же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Кроме того, с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор в случае исполнения им требований исполнительного документа в установленный на добровольное исполнение срок, а также представления должником доказательств осуществления им в пределах указанного срока конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке. К таким мерам может относиться перечисление в срок, предусмотренный на добровольное исполнение, присужденных денежных средств на депозит суда, на депозит нотариуса и др., что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 14465/11.

Поскольку ИП Сидорова Е.Е. представила в материалы дела доказательств добровольного погашения задолженности в полном объеме перед ИП Трифоновой Т.А. 31.03.2016, доказательств получения ИП Сидоровой Е.Е. постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2015 административным органом в материалы дела не представлено, а значит оснований налагать на предпринимателя публично-правовую ответственность в виде исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бондаревой Оксаны Александровны от 12.05.2016 N 34028/16/202607 о взыскании исполнительского сбора в размере 88 763,79 руб.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

При подаче апелляционной жалобы Сидоровой Е.Е. произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 18.07.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная предприятием при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2017 года по делу N А12-16895/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Постановление судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бондаревой Оксаны Александровны от 12.05.2016 N 34028/16/202607 признать недействительным и отменить.

Возвратить Сидоровой Елене Евгеньевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 18.07.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Н.В.Луговской М.А. Акимова С.Г. Веряскина