г. Владивосток |
|
31 августа 2017 г. |
Дело N А59-3335/2016 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Л.А. Бессчасной,
рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы,
апелляционное производство N 05АП-5971/2017
на решение от 27.06.2017
по делу N А59-3335/2016 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания" (1102204000733, ИНН 2245004341)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное казенное учреждение городского округа "город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства", Администрация города Южно-Сахалинска, Федеральная антимонопольная служба России (определением суда от 20.09.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФАС России и исключена из статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора)
о признании незаконными действий по несвоевременному включению в реестр недобросовестных поставщиков информации об обществе (РНП.69927-16); возложении обязанности изменить информацию об обществе в реестре недобросовестных поставщиков в части даты включения сведений 31.08.2015 вместо 12.04.2018; даты исключения сведений 31.08.2017 вместо 12.04.2018,
установил:
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 апелляционная жалоба Федеральной антимонопольной службы оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
А именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Компания", Муниципальному казенному учреждению городского округа "город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства", Администрации города Южно-Сахалинска, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 30.08.2017 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.
Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена Федеральной антимонопольной службой 14.08.2017, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690991 14 02727 3.
Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья |
Л.А. Бессчасная |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А59-3335/2016
Истец: ООО "Компания"
Ответчик: Управление Федеральной Антимонопольной службы по Сахалинской области, ФАС России, Федеральная антимонопольная служба
Третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЮЖНО-САХАЛИНСКА, МКУ ГО "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства", Муниципальное казенное учреждение городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства", ФАС России