Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 15АП-12458/17

город Ростов-на-Дону

30 августа 2017 г.

дело N А53-5109/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от ООО "Ростовагролизинг": представитель не явился, извещено;

от АО "Росагролизинг": представитель не явился, извещено;

от индивидуального предпринимателя главы КФХ Ревякина Николая Алексеевича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Росагролизинг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 июня 2017 года по делу N А53-5109/2017

по иску индивидуального предпринимателя главы КФХ Ревякина Николая Алексеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовагролизинг", акционерному обществу "Росагролизинг"

о признании права собственности,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель (Глава КФХ) Ревякин Николай Алексеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовагролизинг", акционерному обществу "Росагролизинг" (далее - ответчики) о признании права собственности на зерноуборочный комбайн РСМ-101 "Вектор-410" зав. ROVEC410006332.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2017 суд признал право собственности индивидуального предпринимателя главы КФХ Ревякина Николая Алексеевича (ИНН 234400095249, ОГРН 304234426100097) на зерноуборочный комбайн РСМ-101 "Вектор-410" заводской номер ROVEC410006332, номер двигателя 90281312, год выпуска 01.01.2009.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик акционерное общество "Росагролизинг" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований, приводит в обоснование следующие доводы:

- в силу того, что истец был ознакомлен с условиями договора лизинга N 0111649, переход права собственности к сублизингополучателю возможен только после исполнения договора ООО "Ростовагролизинг";

- ООО "Ростовагролизинг" не приобрело право собственности на предмет лизинга, вследствие чего не имеет право распоряжения последним;

- злоупотребление правом со стороны ООО "Ростовагролизинг", выражающееся в предъявлении в суд более 10 однотипных исковых заявлений о признании права собственности;

- АО "Росагролизинг" является ненадлежащим ответчиком в связи с отсутствием правоотношений с истцом;

- к отношениям сторон неприменимы положения п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акционерное общество "Росагролизинг" направило через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.

От индивидуального предпринимателя главы КФХ Ревякина Николая Алексеевича поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.10.2011 года между открытым акционерным обществом "Росагролизинг" (в настоящее время - акционерное общество "Росагролизинг") (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ростовагролизинг" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 0111649 от 29.04.2011 (далее - договор N 0111649 от 29.04.2011), согласно условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (приложение N 1), составленной на основании заявки лизингополучателя N 7/0027Л от 04.04.2011 за оговоренную плату. Решение о заключении договора лизинга принято на заседании кредитного комитета (протокол от 21.04.2011 N 15).

Предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям (сублизингополучатели) по договору сублизинга. Лизингодатель настоящим выражает свое согласие на передачу предмета лизинга в сублизинг любому такому лицу. При этом срок договора сублизинга должен быть равен сроку действия настоящего договора лизинга. В случае передачи предмета лизинга в сублизинг переход права собственности на предмет сублизинга не может наступить ранее, чем по настоящему договору лизинга (пункт 1.2. договора N 0111649 от 29.04.2011).

Пунктом 1.4. договора N 0111649 от 29.04.2011 предусмотрено, что предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование на срок 60 месяцев.

Согласно пункту 3.1. договора N 0111649 от 29.04.2011, за владение и пользование предметом лизинга, лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном договором. Общая сумма лизинговых платежей в течение срока лизинга составляет 130840181 руб., в том числе НСД 18% - 19958671,90 руб.

В соответствии с пунктом 7.1. договора N 0111649 от 29.04.2011, по окончании срока лизинга и при условии внесения всей суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в приложении N 2 к договору, а также после перечисления выкупной цены, предусмотренной в пункте 3.1. договора, предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.

Согласно спецификации (приложение N 1 к договору) общая выкупная стоимость составляет 15000 руб.

Из графика осуществления лизинговых платежей следует, что общая сумма лизинговых платежей за 30 единиц техники составляет 130840191 руб.

По акту приема-передачи от 23.09.2011 лизингодатель передал лизингополучателю предмет лизинга, в том числе, зерноуборочный комбайн РСМ-101 "Вектор-410" зав. номер ROVEC410006332 (порядковый номер 4).

Между обществом с ограниченной ответственностью "Ростовагролизинг" (сублизингодатель) и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Ревякиным Николаем Алексеевичем (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) N 11/1925-01 от 05.08.2011 (далее - договор сублизинга N 11/1925-01 от 05.08.2011), по условиям которого лизингодатель предоставляет сублизингополучателю, а последний принимает во владение и пользование имущество (предмет лизинга), полученное сублизингодателем в лизинг от ОАО "Росагролизинг" (лизингодателя) в соответствии со спецификацией (приложение N 1), составленной на основании заявки сублизингополучателя N 1646 от 27.07.2011 за оговоренную цену (пункт 1.1. договора сублизинга N 11/1925-01 от 05.08.2011).

Согласно пункту 1.3. договора сублизинга N 11/1925-01 от 05.08.2011, предмет лизинга передается сублизингополучателю во владение и пользование на срок 60 месяцев.

Пунктом 3.1. договора сублизинга N 11/1925-01 от 05.08.2011 предусмотрено, что за владение и пользование предмета лизинга сублизингополучатель уплачивает сублизингодателю лизинговые платежи, в порядке, предусмотренном договором. Общая сумма лизинговых платежей в течение срока сублизинга составляет 4461433 руб., в том числе НДС 18% - 680557,58 руб.

В соответствии с пунктом 7.1. договора сублизинга N 11/1925-01 от 05.08.2011, по окончании срока сублизинга и при условии внесения всей суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в приложении N 2 к договору, а также после перечисления выкупной цены (приложение N 1), предмет лизинга переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением всех необходимых документов и хранением предмета лизинга, регистрацию и т.д.

Спецификацией (приложение N 1 к договору сублизинга N 11/1925-01 от 05.08.2011) выкупная цена согласована сторонами в размере 505 руб.

В соответствии с графиком осуществления лизинговых платежей общая сумма лизинговых платежей составляет 4159665 руб.

Предмет лизинга передан истцу, что сторонами не оспаривается.

Во исполнение договора финансовой субаренды (сублизинга) N 11/1925-01 от 05.08.2011 истец произвел полное погашение лизинговых платежей и выкупного платежа, что подтверждается платежными поручениями N 8 от 28.07.2011, N 9 от 28.07.2011, N 17 от 27.09.2011, N 4 от 03.02.2012, N 11 от 25.04.2012, N 15 от 01.08.2012, N 26 от 20.11.2012, N 4 от 18.02.2013, N 10 от 06.05.2013, N 14 от 02.08.2013, N 16 от 07.11.2013, N 3 от 04.02.2014, N 15 от 20.05.2014, N 20 от 20.08.2014, N 26 от 17.11.2014, N 3 от 16.02.2015, N 11 от 19.05.2015, N 16 от 17.08.2015, N 28 от 19.11.2015, N 4 от 16.02.2016, N 11 от 20.05.2016, N 16 от 19.08.2016, N 22 от 12.12.2016.

Как указывает истец, имущество, являвшееся предметом договора сублизинга, в собственность не передано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующими обстоятельствами.

Сложившиеся между сторонами правоотношения являются отношениями по финансовой аренде (лизингу) и регулируются общими положениями об аренде (§ 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), положениями § 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В статье 15 Федерального закона "о финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

По смыслу норм статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

В силу статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

В статье 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Договор сублизинга N 11/1925-01 от 05.08.2011 заключен на срок 60 месяцев, выкупная цена предмета лизинга не включается в общую сумму лизинговых платежей. По условиям договоров сублизинга сублизингополучатель обязан перечислить денежные средства, составляющие выкупную цену предмета лизинга в течение 5-ти рабочих дней по окончании срока сублизинга, при условии уплаты всех платежей, предусмотренных графиком начисления лизинговых платежей по договору сублизинга, а также иных причитающихся сублизингодателю платежей (пункт 3.2. договора сублизинга N 11/1925-01 от 05.08.2011).

Пунктом 7.1. договора сублизинга N 11/1925-01 от 05.08.2011 предусмотрено, что по окончании срока сублизинга и при условии внесения всей суммы лизинговых платежей в срок, предмет лизинга переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением всех необходимых документов. Переход права собственности на предмет лизинга осуществляется только при условии оплаты всех документально подтвержденных расходов, понесенных сублизингодателем в процессе оформления предмета лизинга в собственность сублизингополучателя. Оплата указанных расходов осуществляется сублизингополучателем на основании счета сублизингодателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет сублизингодателя.

В соответствии и с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение сублизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены по договору сублизинга.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. N 16533/11 по делу N А56-2946/2011 и от 14.05.2013 г. N 17312/12, особенность договора выкупного лизинга состоит в том, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения этой цели и гарантией возврата вложенного, в связи с чем упомянутое право носит временный характер и подлежит прекращению при внесении всех договорных платежей.

В свою очередь, имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность. Исходя из этого лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя в том числе цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передается в лизинг, будучи обремененным правом лизингополучателя на последующий выкуп.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.

Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.

Как указано выше, согласно статье 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 19 Закона о лизинге включение в договор финансовой аренды дополнительного условия о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащий в себе элементы как договора финансовой аренды, так и договора купли-продажи.

Общими условиями договора финансовой субаренды сельскохозяйственной техники и оборудования предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Следовательно, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору финансовой аренды с правом выкупа лизингодателем, ставшим собственником предмета лизинга, имущество изначально передается лизингополучателю лишь во временное владение и пользование (статья 2, пункт 1 статьи 11 Закона о лизинге). При последующем же выкупе право собственности переходит к лизингополучателю (Постановление ФАС Московского округа от 29.07.2013 по делу N А40-95474/12-114-903).

Согласно п. 10.1. общих условий договора финансовой субаренды сельскохозяйственной техники и оборудования по окончании срока сублизинга и при условии внесения полной суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в графике, а также после перечисления выкупной цены предмет сублизинга переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением всех передаточных документов.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Поэтому лизингодатель не вправе отказаться от принятого на себя обязательства продать предмет лизинга в собственность лизингополучателю.

Судом установлено, что после совершения им выкупного платежа в соответствии с условиями сделки лизинга он истец правомерно требует признания за ним права собственности на предмет лизинга.

Заявитель апелляционной жалобы, возражая против удовлетворения иска, указывает на то, что он, являясь собственником техники, не согласовывал передачу права собственности на предмет лизинга ООО "Ростовагролизинг", а, напротив, в силу пункта 7.1 договора лизинга установило запрет на переход права до выплаты всех лизинговых платежей и выкупной стоимости по договорам лизинга ООО "Ростовагролизинг". Учитывая, что на настоящий момент общество с ограниченной ответственностью "Ростовагролизинг" не исполнило своих обязательств перед АО "Росагролизинг" по договору лизинга, исполнение обязательств по внесению сублизинговых платежей по договору сублизинга не ведет к переходу права собственности на предмет сублизинга.

Указанные доводы признаются необоснованными ввиду следующих обстоятельств.

Из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" следует, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров сублизинга, судам необходимо учитывать следующее. В том случае, если лизингополучатель (сублизингодатель) фактически не предполагал самостоятельно использовать предмет лизинга в своей предпринимательской деятельности, его функция сводится исключительно к финансовому посредничеству по доведению финансирования от лизингодателя к сублизингополучателю. При таких обстоятельствах, если лизингодателю было известно об этом (в частности, если он согласовал передачу предмета лизинга в сублизинг), он принимает на себя риски ненадлежащего исполнения сублизингодателем своих обязательств перед ним по перечислению денежных средств, полученных от сублизингополучателя. В этом случае сублизингополучатель, внесший все платежи по договору сублизинга, приобретает право собственности на предмет лизинга даже в том случае, если его контрагент (сублизингодатель) не полностью исполнил свои обязательства как лизингополучателя перед лизингодателем.

Указанные риски не возлагаются на лизингодателя в том случае, если он докажет, что сублизингодатель и сублизингополучатель действовали согласованно либо изначально были юридически или экономически взаимосвязаны между собой, чем может быть обосновано возложение на сублизингополучателя риска недобросовестных действий сублизингодателя.

Ответчик акционерное общество "Росагролизинг" указывает на то, что не согласовывало передачу права собственности на предмет лизинга. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Ростовагролизинг" не исполнило в полном объеме обязательства по погашению всех лизинговых платежей по договору лизинга, в связи с чем исполнение обязательств по внесению сублизинговых платежей по договору сублизинга не ведет к переходу права собственности на предмет сублизинга.

Вместе с тем, акционерное общество "Росагролизинг" не представило доказательств того, что в действиях сублизингодателя и сублизингополучателя присутствует согласованность действий, направленная на лишение его права собственности без выплаты лизинговых платежей.

Пункт 1.2. договора лизинга N 0111649 от 29.04.2011 предусматривает, что предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям (сублизингополучатели) по договору сублизинга. Лизингодатель настоящим выражает свое согласие на передачу предмета лизинга в сублизинг любому такому лицу. При этом срок договора сублизинга должен быть равен сроку действия настоящего договора лизинга. В случае передачи предмета лизинга в сублизинг переход права собственности на предмет сублизинга не может наступить ранее, чем по настоящему договору лизинга.

Исходя из буквального толкования пункта 1.2 договора лизинга N 0111649 от 29.04.2011, лизингодатель дал свое согласие на последующую передачу предмета лизинга в сублизинг. Запрета на сублизинг данный пункт договора не содержит.

Таким образом, лизингодатель дал свое согласие на последующую передачу предмета лизинга в сублизинг, в связи с чем, доводы акционерного общества "Росагролизинг" об отсутствии согласия, с учетом положений договора, заключенного между ответчиками, отклоняется судом.

В рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью "Ростовагролизинг" является исключительно финансовым посредником в данных отношениях, его роль фактически сводилась к доведению финансирования между лизингодателем и сублизингополучателем.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовагролизинг" является региональным посредником между акционерным обществом "Росагролизинг" и третьими лицами, у общества с ограниченной ответственностью "Ростовагролизинг" отсутствовало намерение и возможность использовать полученное в рамках договора лизинга имущество по его функциональному назначению в своей хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" указано, что в целях соблюдения принципа правовой определенности и во избежание нарушений разумных ожиданий участников оборота, разъяснения пункта 9 постановления применяются к отношениям, возникшим из договоров сублизинга, заключенных после опубликования данного постановления.

Несмотря на то, что рассматриваемый договор сублизинга заключен до опубликования данного постановления, цели соблюдения принципа правовой определенности и избежание нарушений разумных ожиданий участников достигаются именно судебной защитой с удовлетворением иска.

Поскольку сублизингополучатель полностью уплатил лизинговые платежи и выкупную стоимость предмета лизинга, к нему в соответствии с условиями договоров сублизинга перешло право собственности на предмет лизинга.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" судам необходимо учитывать, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том числе в случаях, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо он уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи и прочих документов.

Согласно п. 10.1. общих условий договора финансовой субаренды сельскохозяйственной техники и оборудования по окончании срока сублизинга и при условии внесения полной суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в графике, а также после перечисления выкупной цены предмет сублизинга переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением всех передаточных документов.

Переход права собственности на предмет лизинга осуществляется только при условии оплаты всех документально подтвержденных расходов, понесенных сублизингодателем в процессе оформления предмета лизинга в собственность сублизингополучателя. Оплата указанных расходов осуществляется сублизингополучателем на основании счета сублизингодателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет сублизингодателя.

Таким образом, стороны согласовали, что в случае внесения лизинговых платежей в полном объеме, лизингополучатель (истец по делу) становится собственником предмета лизинга.

Довод апелляционной жалобы АО "Росагролизинг" о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, так как не состоит в договорной связи с истцом, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку иск о признании права правомерно направлен к собственнику имущества, без участия которого в деле в качестве ответчика спор разрешен быть не может.

Кроме того, заявителем жалобы не представлено доказательств того, что в действиях сублизингодателя и сублизингополучателя присутствует согласованность действий, направленная на лишение АО "Росагролизинг" права собственности без выплаты лизинговых платежей, в связи с чем, оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Все обстоятельства спора, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, были предметом подробного исследования и получили надлежащую оценку судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе повторного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 июня 2017 года по делу N А53-5109/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова