Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 10АП-10533/17

г. Москва

30 августа 2017 г.

Дело N А41-15555/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Морозовым А.А.,

при участии в заседании:

от ИП Ситникова М.М.: лично, паспорт, Самокрайний В.П., по доверенности от 22 августа 2017 года N 1;

от ИП Алтухова В.И.: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ситникова М.М. на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2017 года по делу N А41-15555/17, принятое судьей Семёновой А.Б., по исковому заявлению ИП Ситникова М.М. к ИП Алтухову В.И. третьи лица: Филиал Федерального государственного учреждения "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Администрация Дмитровского муниципального района Московской области; о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ситников М.М. обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Алтухов В.И.:

- о признании отсутствующим права собственности Алтухова В.И. на земельный участок площадью 520 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0110406:458, расположенный по адресу: МО, Дмитровский район, с/п Габовское, пос. с-за "Останкино",

- об исключении сведений о правах Алтухова В.И. на указанный земельный участок с кадастровым номером 50:04:0110406:458, расположенный по адресу: МО, Дмитровский район, с/п Габовское, пос. с-за "Останкино", из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним,

- о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 520 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0110406:458, расположенного по адресу: МО, Дмитровский район, с/п Габовское, пос. с-за "Останкино".

Филиал Федерального государственного учреждения "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Дмитровского муниципального района Московской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2017 года по делу N А41-15555/17 в удовлетворении исковых требований ИП Ситникова М.М. отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ИП Ситников М.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удвлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ИП Ситникова М.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является арендатором земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, сельское поселение Габовское, пос. с-за "Останкино" и имеет намерение получить в собственность за плату указанный земельный участок.

Однако, письмом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Куракиной Г.В. от 23.06.2016 истцу отказано в согласовании местоположения границ земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, сельское поселение Габовское, пос. с-за "Останкино", так как границы этого земельного участка, определенные по результатам проведенных кадастровых работ, налагалась на границы земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110406:458.

Земельный участок площадью 520 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0110406:458, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, сельское поселение Габовское, пос. с-за "Останкино" принадлежит ответчику Алтухову Владимиру Ивановичу.

Истец указывает, что наличие записи о государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок площадью 520 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0110406:458 и сведения о границах этого земельного участка в Государственном кадастре недвижимости нарушают его права, так как истец не может провести кадастровые работы земельного участка площадью 600 кв.м. и согласовать его границы с Администрацией Дмитровского муниципального района для последующего решения вопроса о предоставлении ИП Ситникову М.М. указанного земельного участка в собственность.

Истец в своих исковых требованиях указал, что у ответчика не имеется законных прав на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0110406:458, ссылаясь на решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-33285/16, которым ответчику отказано в удовлетворении требований к ИП Ситникову М.М. об обязании демонтировать вагончик, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0110406:458 площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: МО, Дмитровский район, с/п Габовское, пос. с-за "Останкино".

Истец в своих исковых требованиях указал, что Алтухову В.И. был предоставлен иной земельный участок с другим кадастровым номером N 50:4:03:11:80:01, площадью 520 кв.м., с иной конфигурацией и с расположенным на нем строением, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0110406:458 у него отсутствует.

Вышеизложенное, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Московской области указал, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-33285/16, отклоняется апелляционным судом, поскольку при пересмотре указанного решения в суде апелляционной и кассационной инстанций установлено, что суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемого спора, сделав вывод о том, что право собственности истца на спорный земельный участок не подтверждено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2017 по делу N А41-33285/16 установлено, что у суда первой инстанции не было оснований усомниться в принадлежности указанного земельного участка ИП Алтухову В.И на праве собственности.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:04:0110406:458 ранее имел кадастровый номер 50:4:03:11:80:01.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Требования о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок, являются разновидностью негаторного иска - иска об устранении нарушения права, не связанных с лишением владения.

Однако, материалами дела подтверждено, что, истец не является ни собственником, ни иным законным владельцем земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110406:458, расположенного по адресу: МО, Дмитровский район, с/п Габовское, пос. с-за "Останкино", а следовательно не вправе требовать устранения нарушений прав на земельный участок, не связанных с лишением владения.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2).

Согласно п. 52 постановления N 10/22 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании отсутствующим права собственности может быть заявлено в том случае, если право заявителя не может быть защищено иными способами.

Указанное требование может быть заявлено лицом, имеющим самостоятельный материальный интерес в установлении действительной принадлежности права распоряжаться спорным земельным участком.

В случае, если иск предъявлен лицом, интерес которого в установлении действительной принадлежности прав на земельный участок является косвенным, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим удовлетворению не подлежит, так как у таких лиц имеются иные способы защиты их прав и законных интересов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 г. N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", следует, что такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом.

Истец не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110406:458.

Следовательно, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют доводы, искового заявления, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2017 года по делу N А41-15555/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный Суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова