Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 14АП-7825/17

г. Вологда

30 августа 2017 г.

Дело N А13-2139/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уварова Александра Валерьевича на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля 2017 года по делу N А13-2139/2017 (судья Парфенюк А.В.).

установил:

индивидуальный предприниматель Уваров Александр Валерьевич (ОГРНИП 312352519300034; далее - Предприниматель) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля 2017 года по делу N А13-2139/2017 по заявлению Предпринимателя об оспаривании постановления Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области от 17.02.2017 N 109 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении срока на ее подачу.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Поскольку резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена 27.04.2017, то срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке истек 23.05.2017.

Данный вывод соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Вологодской области, апелляционная жалоба Предпринимателя поступила в суд 24.08.2017, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.

Следовательно, Предприниматель пропустил установленный законом пятнадцатидневный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обосновании уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы Предприниматель ссылается на то, что решение в полном объеме не видел, на сайте арбитражного суда не обнаружил, ранее обращался с заявлением о составлении мотивированного решения.

Однако указанные подателем жалобы причины пропуска срока не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) (далее - Постановление Пленума N 36) указан исчерпывающий перечень причин, которые могут быть признаны уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 14 Постановления N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суд проверяет, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В абзаце втором части 6 статьи 121 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

С учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Копия определения суда от 06.03.2017 о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, направленная 06.03.2017 ответчику, получена им 11.03.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении со штрих-кодом N 19918

Таким образом, Предприниматель надлежащим образом извещен о судебном процессе.

Пунктом 12 Постановления N 36 предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Резолютивная часть решения вынесена 27.04.2017.

Согласно пункту 43 Постановления N 10 и абзаца 2 пункта 1 статьи 229 АПК РФ принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Обязательное направление копий резолютивной части решения лицам, участвующим в деле, не предусмотрено.

Однако копия решения суда (резолютивная часть) от 27 апреля 2017 года направлена лицам, участвующим в деле, 28.04.2017, получена ответчиком 03.05.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении со штрих-кодом N 40813.

Информация о вынесенной судом резолютивной части решения от 27.04.2017 также размещена 28.04.2017 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчета о публикации судебного акта, то есть с соблюдением порядка и сроков, установленных АПК РФ.

Таким образом, заявитель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом обжалуемого решения суда в полном объеме уже 28.04.2017.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

До 23.05.2017 у подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование. Предпринимателем не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Более того, согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещений решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Однако с данным заявлением податель жалобы обратился в суд первой инстанции только 17.07.2017, в связи с чем суд определением от 21 июля 2017 года отказал в удовлетворении ходатайства Предпринимателя об изготовлении мотивированного решения, в связи с нарушением пресекательного срока, установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 229 АПК РФ.

Податель жалобы доказательств того, что узнал об обжалуемом судебном акте после истечения срока для обжалования, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в суд апелляционной инстанции не представил.

Следовательно, причина, приведенная в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, не является уважительной, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

На иные причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве не указано, тогда как апелляционный суд при рассмотрении такого ходатайства связан доводами заявителя.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе и последствий в виде возвращения апелляционной жалобы.

В силу статьи 159 АПК РФ заявленные в суд ходатайства должны быть мотивированны конкретными обстоятельствами и подтверждены.

По смыслу положений части 1 статьи 259 АПК апеллянт при пропуске срока подачи апелляционной жалобы должен не только обратиться в суд с ходатайством о восстановлении указанного срока, но и представить суду доказательства уважительности причин пропуска.

Принимая во внимание, что других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, апеллянтом не приведено, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного, апелляционный суд отказывает Предпринимателю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Руководствуясь статьей 117, статьями 184, 185, частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 АПК РФ, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Уварова Александра Валерьевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уварова Александра Валерьевича на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля 2017 года А13-2139/2017 (регистрационный номер 14АП-7825/2017) по адресу места жительства.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Определение изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года.

Судья

И.Н. Моисеева