Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 11АП-10648/17

г. Самара

30 августа 2017 г.

Дело N А55-8918/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 24 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Лядова М.В. по доверенности от 09.08.2017,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волганефтекомплект", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2017 года, принятое по делу NА55-8918/2017 (судья Коршикова Е.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волганефтекомплект" (ОГРН 1026300529991, ИНН 6311059625) Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобалнефтекомплект" (ОГРН 1166313158109, ИНН 6315014706), г. Самара,

о прекращении использования фирменного наименования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГАНЕФТЕКОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском в котором просило:

"1. Запретить обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛНЕФТЕКОМПЛЕКТ" (ОГРН 1166313158109, ИНН 6315014706, КПП 631501001, адрес места нахождения: 443113, Самарская область, город Самара, ул. Чернореченская, д. 50, комната 35), использовать фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛНЕФТЕКОМПЛЕКТ", сходное до степени смешения с фирменным наименованием Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГАНЕФТЕКОМПЛЕКТ" (ОГРН 1026300529991, ИНН 6311059625, КПП 631701001, адрес места нахождения: 443099, Самарская область, г. Самара, ул. Алексея Толстого, д.135, офис 2) в части видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым обществом с ограниченной ответственностью "ВОЛГАНЕФТЕКОМПЛЕКТ", а именно: торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения (46.69.9), работы по монтажу стальных строительных конструкций (43.99.5), обработка металлов и нанесения покрытий на металлы (25.61.).

2. Запретить обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛНЕФТЕКОМПЛЕКТ" использовать на оборудовании, которым сопровождается выполнение работ, оказание услуг в гражданском обороте, в том числе в предложениях об оказании услуг (выполнении работ), в объявлениях, в рекламе, в сети Интернет и оттиске печати коммерческое обозначение "ГЛОБАЛНЕФТЕКОМПЛЕКТ" (в виде слова), любыми способами как самостоятельно, так и в составе товарного знака, фирменного наименования, иных средств индивидуализации, сходное до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГАНЕФТЕКОМПЛЕКТ" (ОГРН 1026300529991, ИНН 6311059625, КПП 631701001) в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым Обществом с ограниченной ответственностью "ВОЛГАНЕФТЕКОМПЛЕКТ", а именно: торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения (46.69.9), работы по монтажу стальных строительных конструкций (43.99.5), обработка металлов и нанесения покрытий на металлы (25.61.).

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛНЕФТЕКОМПЛЕКТ" (ОГРН 1166313158109, ИНН 6315014706, КПП 631501001) внести изменения в учредительные документы в части фирменного наименования".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГАНЕФТЕКОМПЛЕКТ" зарегистрировано в статусе юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Самары 15 мая 2002 года за основным государственным регистрационным номером: 1026300529991, идентификационный номер налогоплательщика: 6311059625, код причины постановки на учет: 631701001, адрес места нахождения: 443099, Самарская область, город Самара, ул. Алексея Толстого, д. 135, офис 2.

Полным наименованием истца как юридического лица является общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГАНЕФТЕКОМПЛЕКТ", сокращенным - ООО "ВОЛГАНЕФТЕКОМПЛЕКТ".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03 апреля 2017 года, основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГАНЕФТЕКОМПЛЕКТ" (ОГРН 1026300529991) является "Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения" (код по ОКВЭД - 46.69.9), дополнительными видами деятельности являются работы по монтажу стальных строительных конструкций (43.99.5), обработка металлов и нанесения покрытий на металлы (25.61.), ремонт машин и оборудования (33.12), деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами (46.13.2), деятельность агентов по оптовой торговле прочими видами машин и промышленным оборудованием (46.14.9), торговля оптовая эксплуатационными материалами и принадлежностями машин (46.69.2), торговля оптовая подъемно-транспортными машинами и оборудованием (46.69.3), торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (46.73.6), торговля оптовая неспециализированная (46.90), консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (70.22), исследование конъюнктуры рынка (73.20.1), деятельность по изучению общественного мнения (73.20.2).

Согласно сведениям полученным на официальном сайте ИФНС, 30 ноября 2016 года в Едином государственном реестре юридических лиц в статусе юридического лица зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛНЕФТЕКОМПЛЕКТ" (ОГРН 1166313158109, ИНН 6315014706, КПП 631501001), адрес места нахождения: 443113, Самарская область, город Самара, ул. Чернореченская, д.50 комната 35).

По мнению истца, ответчик использовал фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом.

Истец указывает, что основным видом деятельности ответчика, в соответствии с разделом G "Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС ред.2), утвержденного Приказом Росстандарта от 31.012014 N 14-ст, является подкласс 46.9. (торговля оптовая неспециализированная) группа 46.90. (оптовая торговля неспециализированная), дополните льным и видами деятельности, кроме прочего, в соответствии с разделом F "Строительство" является подкласс 43.9. (работы строительные специализированные прочие) подгруппа 43.99,5. (работы по монтажу стальных строительных конструкций), а также в соответствии с разделом С "Обрабатывающие производства" является подкласс 25,6. (обработка металлов и нанесение покрытий на металлы; механическая обработка металлов) группа 25.61. (обработка металлов и нанесение покрытий на металлы).

14 декабря 2016 года общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГАНЕФТЕКОМПЛЕКТ" направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛНЕФТЕКОМПЛЕКТ" претензию (исх.N 754) с требованием об изменении наименования юридического лица, как тождественно названного с юридическим лицом, ранее зарегистрированным в установленном порядке, или сходного с ним до степени смешения, оставление без удовлетворения которой послужило истцу основанием для обращения с заявленным иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Требования, к которому устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса (п.4 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с п.1 ст.1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п.3 ст.1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. При применении данной нормы судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Согласно ч.3 и 4 ст.1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Юридическое лицо, нарушившее правила п.3 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

С учетом установленных в Гражданском кодексе Российской Федерации границ действия исключительного права в п.3 ст.1474 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано три признака противоправности использования третьим лицом фирменного наименования правообладателя: во-первых, тождественность используемого третьим лицом обозначения фирменному наименованию правообладателя или схожесть до степени смешения; во-вторых, осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности; в-третьих, более позднее включение в Единый государственный реестр юридических лиц фирменного наименования третьего лица.

Применительно ко второму из указанных признаков учитываются характер и предмет деятельности.

То есть речь идет о производстве однородных товаров, выполнении однородных услуг, которые могут вызвать у потребителей представление о принадлежности этих товаров, работ, услуг определенному лицу.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входят сходство фирменных наименований, а также наличие угрозы их смешения и потенциальная возможность введения в заблуждение потребителей или контрагентов при использовании фирменного наименования ответчиками путем осуществления деятельности аналогичной деятельности истца.

Доказательствами ведения юридическим лицом хозяйственной деятельности могут быть товарно-распорядительные документы, материалы налоговой, бухгалтерской отчетности и иные документы, подтверждающие фактическое осуществление хозяйственной деятельности юридического лица.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение указанной нормы, истцом относимых и допустимых доказательств в подтверждение своей позиции по делу представлено не было.

Суд первой инстанции, проанализировав полные наименования обоих обществ, род и сферу деятельности каждого общества, другие обстоятельства дела, в том числе даты регистрации данных юридических лиц пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений исключительного права истца на использование принадлежащего ему средства индивидуализации (фирменного наименования). Таким образом, положения ст.1252 и 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены для защиты права истца на фирменное наименование.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что в деле доказательств наличия сходства до степени смешения между спорными средствами индивидуализации не усматривается.

Приобщенные истцом к материалам дела новые доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются на основании следующего.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, апелляционный суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Как следует из материалов, наличие уважительных причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции или доказательств подтверждающих невозможность представления таковых, не имеется.

Названное исключает принятия судом апелляционной инстанции новых документов.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2017 года, принятое по делу N А55-8918/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волганефтекомплект", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко