Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 15АП-12396/17

город Ростов-на-Дону

30 августа 2017 г.

дело N А32-8025/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от истца: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Фанагория"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июня 2017 года по делу N А32-8025/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Форус"

к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Фанагория"

о взыскании,

принятое в составе судьи Алферовской В.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форус" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фанагория" задолженности по договору поставки N 04/04/2016 от 04 апреля 2016 года в размере 1 980 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 669 руб. 87 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (уточненные в порядке статьи 49 АПК требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, вынести судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает следующие доводы:

- товар по договору передан поставщиком покупателю без документов, подтверждающих его качество и происхождение товара. После выработки поставленного по договору товара - средств защиты растений предприятиями группы компаний "Фанагория", имела место высокая степень поражения винограда и растений вредителями и/или болезнями, учитывая положения п. 3.2, покупателем направлен в адрес продавца запрос о предоставлении документов относительно качества продукции (исх. 668 от 09.03.2017 и 834 от 21.03.2017);

- учитывая положения ст. 475 ГК РФ, и тот факт, что поставленный товар полностью выработан покупателем и существенные недостатки по его качеству не могут быть устранены, покупатель в соответствии с п. 2 ч. 2 статьи 475 ГК РФ отказался от дальнейшего исполнения Договора в части его оплаты, до получения документов подтверждающих качественность поставленного товара;

- обращения покупателя о предоставлении документов, подтверждающих качество и происхождение товара получены поставщиком (отчеты по доставке писем в материалах дела) и оставлены без ответа;

- учитывая высокую степень поражения винограда и растений болезнями и/или вредителя после обработки поставленными по договору средствами защиты растений, покупатель имеет основания полагать, что поставленный товар является фальсифицированным (поддельным) товаром и выдается за настоящий, но по качественным показателям таковым не является;

- ответчику судом не разъяснялось право на заявление ходатайства о проведение экспертизы качества поставленного товара для определения является ли поставленный ООО "Форус" товар контрафактным.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Истец направил через канцелярию суда письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен Договор поставки N 04/04/2016 от 04.04.2016 (далее - Договор), на основании которого Поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить средства защиты растений, в ассортименте, количестве, цене, и качественным характеристикам согласно спецификации на товар, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1. Договора общая стоимость товара составляет 14 104 250 руб. 00 коп. с НДС. В соответствии с пунктом 4.2. Покупатель обязуется произвести оплату за товар в следующем порядке:

- 20 % от суммы договора - до 30 октября 2016 года;

- 20 % от суммы договора - до 30 ноября 2016 года;

- 20 % от суммы договора - до 30 декабря 2016 года;

- 20 % от суммы договора - до 28 февраля 2017 года;

- 20 % от суммы договора - до 30 марта 2017 года;

Обязательства, предусмотренные договором поставки N 04/04/2016 от 04 апреля 2016 года выполнены со стороны истца надлежащим образом - в адрес ответчика был передан товар на общую сумму 14 104 250 руб.

Претензий по качеству товара в адрес истца не поступало.

Ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств оплату принятого от истца товара произвел частично, в связи с чем за ООО "АПФ "Фанагория" образовалась задолженность в размере 1 980 000 руб., что подтверждается товарной накладной N 3 от 07 апреля 2016 года, актом приема-передачи, а также актом сверки взаимных расчетов за период 2016 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 01/02/2017 от 02 февраля 2017 года, которая ответчиком осталась без внимания и исполнения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара в полном объеме явилось причиной обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование истца, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе, договор поставки (л.д. 9-12), спецификацию (л.д. 13), расходную накладную (л.д. 14), счет-фактуру (л.д. 15), товарную накладную (л.д. 16-17), акт приема-передачи (л.д. 18), приняв во внимание, что перечисленные документы подписаны ответчиком без возражений и замечаний относительно качества товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 14 104 250 руб., что подтверждается товарной накладной N 3 от 07.04.2016. Доказательств поной оплаты товара ответчик не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 1 980 000 руб.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 669 руб. 87 коп за период с 30 декабря 2016 года по 27 марта 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 40 Постановления N 7 разъяснено, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате принятых услуг подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства, уточненные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 59 669 руб. 87 коп. также являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проверив доводы апеллянта и дав ему правовую оценку, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик не доказал факт поставки ему товара ненадлежащего качества или не передачи документации к товару, а потому не может ссылаться на положения статей 456, 464 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, на основании спецификации к договору поставки от 04.04.2016 ответчику был поставлен товар - микротиол, купроксат, тотал, авант, талендо.

Одновременно поставщик сформировал и передал покупателю пакет документов, предусмотренных пунктом 2 договора, в который входили оригинал счета-фактуры, оригинал товарной накладной ТОРГ-12.

Факт получения товара покупателем подтверждается подписями уполномоченных представителей ООО "АПФ Фанагория" и оттиском печати ответчика в товарных накладных. При этом, покупатель не заявил об отсутствии сертификата качества на товар или о поставке товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора при получении товара ненадлежащего качества покупатель вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления не заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Из материалов дела не следует, что покупатель предъявлял истцу требование о недостатках поставленного товара. Более того, ответчик принимал товар и оплачивал его, не указывая о недостатках продукции.

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено право покупателя, которому передан товар ненадлежащего качества, потребовать от поставщика соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, возмещения расходов на устранение недостатков товара, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Материалами дела подтверждено, что товар был поставлен ответчику 07.04.2016, первая претензия о поставке товара ненадлежащего качества, была направлена в адрес истца только 09.03.2017 (л.д. 58), то есть уже после предъявления иска в суд (исковое заявление направлено в Арбитражный суд Краснодарского края 02.03.2017, что подтверждается отметкой органа почтовой связи на конверте - л.д. 57). До этого момента сторона ответчик не выдвигал ни одной претензии и требования, в том числе и вызове представителя ООО "Форус" для осмотра пораженного винограда в момент его уборки осенью 2016 года.

Таким образом, в соответствии с условиями договора покупатель в разумный срок не заявил поставщику о поставке товара ненадлежащего качества; не установил поставщику разумный срок для передачи документов, относящихся к товару; не оформил в предусмотренном договором порядке акт поставки товара ненадлежащего качества, не возвратил товар поставщику. Более того, в товарной накладной, подтверждающей получение товара покупателем, отсутствуют замечания по качеству товара и сведения об отсутствии каких-либо документов на товар.

Ввиду этого, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, и не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда. В настоящем деле предписанные законом основания для назначения экспертизы судом по собственной инициативе отсутствовали.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами по делу, из чего следует, что правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы и не носит обязательного характера.

Таким образом, заявление ходатайства о назначении экспертизы направлено на реализацию стороной своего права доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений в частности и судебную защиту своих законных интересов в целом. При этом указанной нормой не предусмотрена обязанность суда разъяснять необходимость проведения такой экспертизы для подтверждения каких-либо доказательств.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июня 2017 года по делу N А32-8025/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова