Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 15АП-9835/17

город Ростов-на-Дону

30 августа 2017 г.

дело N А32-8686/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А32-8686/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕйскВодоканал"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Шаховой Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (далее - ООО "Югводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕйскВодоканал" (далее - ООО "ЕйскВодоканал", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 212 холодного водоснабжения от 01.01.2014 в размере 11 177 262 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017 иск удовлетворен в полном объеме; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 78 886 руб.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение суда отменить и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе приведен довод о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного времени и месте судебного разбирательства.

Определением от 10.07.2017 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, определением от 20.03.2017 Арбитражный суд Краснодарского края назначил предварительное судебное заседание на 24.04.2017. Определением от 24.04.2017 суд первой инстанции отложил предварительное судебное заседание на 11.05.2017 на 09 час. 40 мин.

Согласно протоколу судебного заседания от 11.05.2017, с согласия представителя истца и в отсутствие ответчика, не заявившего возражений, суд первой инстанции окончил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству дела. В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 12.05.2017.

В деле имеется принятое 12.05.2017 решение суда первой инстанции.

Из протокола судебного заседания от 11.05.2017 следует, что в судебном заседании участвовал только представитель истца. Ответчик был извещен о времени и месте проведения судебного заседания 11.05.2017 (л.д. 9).

Согласно части 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

В силу части 2 статьи 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

При этом лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва.

Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 АПК РФ.

Как указано выше, в протоколе судебного заседания от 11.05.2017 указано на объявление перерыва в судебном заседании до 10 час. 00 мин. 12.05.2017.

Между тем, как следует из информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" информация об объявлении перерыва по настоящему делу до 12.05.2017 до 10 час. 00 мин. была опубликована 15.05.2017 в 17 час. 33 мин.

При этом одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 АПК РФ, - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи ответчик о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва не извещался (соответствующие доказательства в деле отсутствуют).

В силу изложенного, поскольку ответчик не присутствовал в судебном заседании до объявления перерыва, объявленного на иную календарную дату, а информация о перерыва в судебном заседании до 12.05.2017 была опубликована на официальном сайте арбитражных судов только 15.05.2017, постольку отсутствуют основания для вывода о надлежащим извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 13.09.2013 по делу N А32-3894/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

В силу части 4 статьи 155 АПК РФ секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол. Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания (часть 5 статьи 155 АПК РФ).

Как указано выше, в протоколе судебного заседания от 11.05.2017 указано на объявление перерыва до 10 час. 00 мин. 12.05.2017. В данном протоколе указана дата его составления - 11.05.2017 (л.д. 31).

В деле имеется решение в полном объеме, принятое 12.05.2017 (л.д. 32-34); резолютивная часть решения в деле отсутствует.

Из изложенного можно сделать вывод, что решение было принято судом первой инстанции в судебном заседании 12.05.2017 - после окончания перерыва.

Между тем, в деле отсутствует протокол судебного заседания, состоявшегося 12.05.2017 после окончания перерыва. Имеющийся в деле протокол судебного заседания составлен 11.05.2017.

Также в материалах дела и на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет отсутствует аудиопротокол судебного заседания, несмотря на то, что в судебном заседании принимал участие представитель истца.

Пунктом 6 части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания определено в качестве безусловного основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании определения апелляционного суда от 25.08.2017 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Маштаковой Е.А. на судью Чотчаева Б.Т. в связи с нахождением судьи Маштаковой Е.А. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об основаниях отмены судебного акта с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2014 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения N 212, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную им холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с 01.01.2014, заключен сроком один год до 31.12.2014 с условием о его пролонгации на тех же условиях и тот же срок, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора не заявит о его прекращении.

Доказательства того, что по состоянию на спорный период (январь 2017 года) спорный договор был расторгнут, в деле отсутствуют; данный довод ни одной из сторон не приводился.

Спорные правоотношения представляют собой отношения, связанные со снабжением водой через присоединенную сеть водой, к которым в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В январе 2017 года истцом ответчику была поставлена вода на сумму 11 177 262 руб. 02 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом N 36/2 от 31.01.2017. Факт поставки воды на указанную сумму ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательства оплаты поставленной в январе 2017 года воды ответчиком не представлены.

В силу изложенного требование о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду в размере 11 177 262 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

При цене иска в размере 11 177 262 руб. 02 коп. сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску составляет 78 886 руб.

При принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку судебный акт принят в пользу истца, постольку в соответствии с выраженной в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" правовой позицией (часть 3 статьи 110 АПК РФ) с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 78 886 руб.

Поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принят судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, постольку на основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ понесенные ответчиком расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017 по делу N А32-8686/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕйскВодоканал" (ИНН 2361007449 ОГРН 1112361001708) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (ИНН 2320139238 ОГРН 1062320038384) задолженность в размере 11 177 262 руб. 02 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕйскВодоканал" (ИНН 2361007449 ОГРН 1112361001708) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 886 руб.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев