Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 01АП-4085/18

г. Владимир

02 августа 2018 г.

Дело N А43-32210/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 02.08.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс ВыксОВО" (ИНН 5247053710, ОГРН 1155247010676) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2018 по делу N А43-32210/2017, принятое судьей Трясковой Н.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс ВыксОВО" о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области от 11.07.2017 N 5113, от 11.07.2017 N 3654.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс ВыксОВО" - Засядько К.А. по доверенности от 01.09.2018 (т.6 л.д. 57), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области - Петров А.М. по доверенности от 05.10.2017 N 05-25/014577 (т.3 л.д. 119), Тараканов В.В. по доверенности от 16.05.2018 N05-25/006026.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2016 года, предоставленный обществом с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс ВыксОВО" (далее - ООО "Птицекомплекс ВыксОВО", Общество, налогоплательщик, заявитель) в налоговый орган 08.12.2016, по результатам которой составлен акт от 23.03.2017 N2006.

Рассмотрев материалы проверки и возражения Общества, Инспекция вынесла решения от 11.07.2017 N 3654 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 5113 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которыми соответственно, уменьшен заявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 2 690 854 руб. 37 коп. и отказано в возмещении НДС в указанной сумме.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 31.08.2017 N 09-12/19016@, принятым по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, решения Инспекции оставлены без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений Инспекции недействительными.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2018 в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано.

При этом, руководствуясь статьями 101, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), суд первой инстанции пришел к выводу создании Обществом формального документооборота с ООО "Корн-Трейд", ООО "Агролюкс", ООО "НТК", ООО "Стимул-С" в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения вычетов по НДС.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В обоснование заявленных требований Общество приводит доводы о реальности взаимоотношений с ООО "Корн-Трейд", ООО "Агролюкс", ООО "НТК", ООО "Стимул-С", проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагентов, считает недоказанным вывод суда об отсутствии у налогоплательщика права на применение налогового вычета по НДС по хозяйственным операциям по приобретению зерна у данных организаций.

Кроме того, Общество отмечает, что решение Инспекции основано на результатах контрольных мероприятий, проведенных в отношении поставщиков второго и третьего звена. При проведении проверки Инспекция вышла за пределы своих полномочий.

Подробно доводы ООО "Птицекомплекс ВыксОВО" приведены в апелляционной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании с доводами налогоплательщика не согласились, указали на законность решения суда и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей Общества и налогового органа, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав (абзац 1 пункта 1 статьи 172 НК РФ).

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи (пункты 1, 2 статьи 169 НК РФ).

Документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, позволяющую идентифицировать контрагента по сделке и характер хозяйственных операций с ним.

Пунктом 1 Постановления N 53 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов, учитываемых для целей налогообложения, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

При этом из положений главы 21 НК РФ следует, что именно налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара, но и реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Как следует из материалов проверки, ООО "Птицекомплекс ВыксОВО" в проверяемом периоде осуществляло деятельность по воспроизводству поголовья птицы и для ее кормления закупало зерно (пшеницу, кукурузу и ячмень) у различных поставщиков.

В книге покупок за 3 квартал 2016 года Общество отразило приобретение зерна в том числе у ООО "Корн-Трейд", ООО "Агролюкс", ООО "Стимул-С", ООО "НТК" и заявило вычеты в налоговой декларации по НДС в общей сумме 18 181 254 руб.

В подтверждение фактов поставки зерна данными контрагентами в материалы дела представлены договоры поставки и счета-фактуры указанных организаций.

При проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Корн-Трейд" установлено, что данная организация зарегистрирована в г.Волгограде, ее руководитель - Беспалов П.В. является руководителем, (учредителем) еще в 8 организациях, на допрос не явился; удельный вес налоговых вычетов по НДС у спорного контрагента составил 97,3%, исчисленные суммы НДС к уплате в бюджет в 1-3 квартале 2016 года составляют менее 1 % от суммы выручки по реализации; ветеринарные свидетельства от ООО "Корн-Трейд" в журнале учета не зарегистрированы. Общий объем кормов, зарегистрированный в журнале учета ветеринарных свидетельств на основании ветеринарных свидетельств за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, составил 360 179.03 кг, что значительно меньше объемов отраженных в счетах-фактурах ООО "Корн-Трейд".

Из анализа представленных Комитетом ветеринарного надзора по Нижегородской области документов установлено, что в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 Обществом не подавалось заявление о разрешении на ввоз зерна от данной организации.

Водители транспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных на перевозку зерна, допрошенные в ходе контрольных мероприятий (Катышов А.М., Артамонов О.М.) сообщили, что организация ООО "Корн-Трейд" им не знакома, в августе 2016 года осуществляли поставку со склада Екатериновского района Саратовской области, заказ на доставку груза был сделан по телефону.

По результатам анализа расчетного счета ООО "Корн-Трейд" установлено, что кредитовый и дебетовый обороты приблизительно одинаковы, с расчетного счета за пшеницу, за ячмень перечислено 4 975 000 руб., в то время, как согласно представленным документам спорный контрагент поставил Обществу зерно на 15 642 662 руб. (в том числе НДС - 1 422 060 руб.). При этом установлено, что 15 600 000 руб. перечислено контрагентом на расчетный счет ООО "Альфа" (руководитель Беспалов П.В.) с назначением платежа "возврат займа", 2 980 000 руб.- на расчетный счет Беспалова П.В. с тем же назначением платежа.

В отношении контрагентов второго звена (ООО "Менат", ООО "Продо", ООО "Велес") Инспекцией установлено, что они не имели реальной возможности осуществить поставку зерна в адрес ООО "Корн-Трейд", ввиду отсутствия у них необходимых для осуществления реальной экономической деятельности ресурсов, денежные средства перечисленные на счета данных организаций, впоследствии возвращались на расчетный счет ООО "Корн-Трейд".

В проверяемом периоде налогоплательщиком в книге покупок отражены и включены в налоговый вычет операции по приобретению пшеницы у ООО "Арголюкс" на сумму 4 849 298 руб., (в том числе НДС на сумму 440 845 руб. 27 коп.).

В отношении ООО "Агролюкс" Инспекция установила, что данная организация зарегистрирована в г. Пензе 15.01.2016, ее руководитель-Гаевская С.Н. значится в качестве главного бухгалтера, руководителя, учредителя в 15 организациях.

Заключением эксперта установлено, что в одном счете-фактуре подписи выполнены другим лицом (лицами), в остальных - установить факт соответствия или несоответствия подписи не представилось возможным.

По результатам анализа расчетного счета установлено, что у ООО "Агролюкс" отсутствуют расходы по осуществлению реальной финансово-хозяйственной деятельности, а поставщиками реализуемой в адрес ООО "Птицекомплекс ВыксОВО" продукции являются организации, не являющиеся плательщиками НДС.

Начальник отдела материально-технического снабжения ООО "Птицекомплекс ВыксОВО" Толстов Е.В. при допросе в качестве свидетеля пояснил, что взаимоотношения с ООО "Агролюкс" происходили через Котлова С.Г. и Чернышова А.Н. Между тем, в отношении указанных лиц сведения по форме 2-НДФЛ ООО "Агролюкс" не представляло.

Котлов С.Г. при допросе пояснил, что ООО "Агролюкс" ему не знакомо, название данной организации видел только накладных при перевозке зерна от фермера Родикова (с. Зубово, Пензенская обл.) в ООО "Птицекомплекс ВыксОВО", владельцем транспортного средства является жена Котлова С.Г.

Из анализа представленных заявителем ветеринарных свидетельств и заявлений на разрешение на ввоз кормов установлено, что они перевозились от ООО "ЗАРЯ" (Тамбовская обл., р. п. Умет).

Ветеринарные свидетельства на корма, приобретенные у ООО "Агролюкс" в журнале учета ветеринарных свидетельств ГБУ НО "Госветуправление ГО г. Выкса" не зарегистрированы, разрешений на ввоз пшеницы от ООО "Агролюкс" Комитетом ветеринарного надзора по Нижегородской области не выдавалось.

Согласно представленным налогоплательщиком документам в спорном периоде ООО "Стимул-С" поставило Обществу пшеницу на сумму 1 951 005 руб. (в том числе НДС 177 364 руб. 10 коп.)

Налоговый орган установил, что ООО "Стимул-С" зарегистрировано 22.06.2016 в г. Волгограде, ее руководителем, также как и в ООО "Корн-Трейд" является Беспалов П.В. По результатам анализа налоговых деклараций за 1-3 квартал 2016 года установлено, что удельный вес налоговых вычетов по НДС составил 95,4%, НДС к уплате в бюджет исчислен в минимальном размере и составляет менее 1 % от суммы выручки по реализации. Общий объем пшеницы по выставленным ООО "Стимул-С" счетам-фактурам и оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 составил 229 530 кг., тогда как общий объем поступивших Обществу через весовую кормов от ООО "Стимул-С" составил 173 020 кг.

Разрешений на ввоз пшеницы от ООО "Стимул-С" ООО "Птицекомплекс ВыксОВО" Комитетом ветеринарного надзора по Нижегородской области не выдавалось.

По расчетным счетам ООО "Стимул-С" не установлено платежей по хозяйственной деятельности, установлено круговое движение денежных средств, дебетовый и кредитовый обороты практически одинаковы, в период с 01.07.2016 по 30.09.2016 денежные средства от заявителя в адрес ООО "Стимул-С" не поступали.

Также в книге покупок налогоплательщиком отражены и включены в налоговый вычет в 3 квартале 2016 года операции по приобретению пшеницы и ячменя у ООО "НТК" на сумму 7 156 433 руб. (в том числе НДС на сумму 650 584 руб. 83 коп.).

Установлено, что ООО "НТК" 08.12.2015 зарегистрировано в г. Н. Новгороде, ее руководителем значится Артамонов А.А., который пояснил при допросе, что поставку зерна в адрес заявителя ООО "НТК" не осуществляло, а только осуществляло перевод денежных средств от ООО "Птицекомплекс ВыксОВО" в адрес поставщика.

Организации, в адрес которых контрагент осуществлял перевод денежных средств, поступивших от заявителя, по результатам встречных проверок факт реализации пшеницы в адрес ООО "НТК" не подтвердили.

Инспекцией также установлены расхождения между объемом зерна по выставленным ООО "НТК" счетам-фактурам и объемом зерна отраженного в учете, как поступившего от спорной организации.

В журнале учета ветеринарных свидетельств ГБУ НО "Госветуправление ГО г. Выкса" ветеринарные свидетельства от ООО "НТК" не зарегистрированы, общий объем кормов, зарегистрированный в журнале учета ветеринарных свидетельств на основании ветеринарных свидетельств за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 составил 360 179.03 кг, что значительно меньше объемов отраженных в счетах-фактурах ООО "НТК". Разрешений на ввоз пшеницы и ячменя от ООО "НТК" ООО "Птицекомплекс ВыксОВО" Комитетом ветеринарного надзора по Нижегородской области не выдавалось.

В ходе допроса Толстов Е.В. указал, что по факту отгрузки и перевозки кормов от ООО "НТК" лично знаком с Тимофеевым Сергеем, от которого поступил звонок с предложением сотрудничества с ООО "НТК", тогда как согласно федеральной базы данных сотрудниками ООО "НТК" являются Артамонов А.А. и Радиков С.

Из протокола допроса Тимофеева С.М. следует, что ООО "НТК" ему не знакомо, сотрудником данной организации он не является.

Из анализа представленных ветеринарных свидетельств установлен адрес и местонахождение кормов, ввезенных Обществом, - ООО "Фермер Дмитриев В.А." (с. Новоселки Арзамасского района Нижегородской области).

Из протокола допроса Дмитриева В.А. следует, что ООО "НТК" ему не знакомо, договоры с указанной организацией не заключались, вся реализация зерна урожая 2016 года осуществлялась по договору ИП Тимофееву.

Тимофеев С.М. при допросе подтвердил данное обстоятельство и указал, что заказчиком товара (доставки груза) являлось ООО "Птицефабрика ВыксОВО".

Таким образом Инспекцией установлено, что поставка зерна осуществлялась Обществу напрямую от сельхозпроизводителя - ООО "Фермер ДМИТРИЕВ В.А.", а ООО "НТК" использовалось для организации формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычета по НДС.

Как следует из установленной налоговым органом схемы движения товара и расчетов за него лицом, заинтересованным в приобретении сельскохозяйственной продукции по цене с НДС, являлось именно ООО "Птицекомплекс ВыксОВО", поскольку при непосредственном приобретении товара у сельхозпроизводителей, Общество не имело бы возможности использовать право на вычет налога.

Суд первой инстанции с учетом свидетельских показаний Котлова С.Г., Тимофеева С.М., Артамонова А.А. обоснованно отметил, что Общество было информировано о том, что реальными поставщиками зерна являлись сельхозпроизводители, а не спорные организации.

При этом лица, являющиеся непосредственными поставщиками сельхозпродукции, и получающие денежные средства не являлись плательщиками НДС. Таким образом, в бюджете не был создан источник для формирования НДС в спорной сумме.

Доводу налогоплательщика о том, что ветеринарные свидетельства не являются документами, необходимыми для обоснования налоговых вычетов, судом дана надлежащая правовая оценка. При этом суд исходил не только из факта отсутствия ветеринарных свидетельств на приобретаемое у спорных организаций зерно, но и установил совокупность иных обстоятельств, свидетельствующих о формальном документообороте налогоплательщика с ними.

Заявки на оформление разрешений Комитета ветеринарного надзора по Нижегородской области на ввоз зерна фуражного оформлялись Обществом на иные организации ( ООО "Заря", СПК "Индустриальный", ИП КФХ Сергеева С.А., ИП Кнестяпина А.Н.). Таким образом, Общество осознавало, что поставка товара будет осуществляться не от спорных контрагентов.

Учитывая установленные в ходе выездной налоговой обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для признания налоговой выгоды, полученной ООО "Птицекомплекс ВыксОВО", необоснованной, поскольку участие ООО "Корн-Трейд", ООО "Агролюкс", ООО "НТК", ООО "Стимул-С" в хозяйственных операциях сводилось лишь к формальному оформлению документов с целью получения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС.

Указанные контрагенты не могут быть идентифицированы в качестве поставщиков, по взаимоотношениям с которыми налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для иной правовой оценки доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба ООО "Птицекомплекс ВыксОВО" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Государственная пошлина в сумме 1500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 10.04.2018 N 1585, подлежит возвращению Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2018 по делу N А43-32210/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс ВыксОВО" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс ВыксОВО" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.04.2018 N 1585.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова